Рішення № 52742977, 20.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 жовтня 2015 р. Справа № 902/1304/15

за позовом: Приватного підприємства Фірми "Профдезинфекція"

до: Центрального військового клінічного санаторію " Хмільник" ( в/ч А-1168)

про стягнення заборгованості за надані послуги 138 417,63 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1 (адвокат)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію " Хмільник" ( в/ч А-1168) на користь Приватного підприємства Фірми "Профдезинфекція" 138417,63 грн. боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2015р. направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: вул. 1 Травня, 39, м. Хмільник, Вінницької області, 22000. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.01.2015р. Приватне підприємство Фірма "Профдезинфекція" (в договорі «Кредитор») та Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" (в договорі «Боржник») уклали договір про порядок погашення заборгованості за надані послуги (далі Договір 1).

Відповідно до п. 1 Договору 1 Сторони цього договору засвідчують, що станом на 01.01.2015р. Боржник має заборгованість перед Кредитором, яка виникла внаслідок прострочення оплати наданих послуг з дератизаційної, дезінсекційної, дезінфекційної обробки приміщень за період з 01.07.2009р. по 31.12.2014р. за договорами від 01.01.2005р., 01.01.2010р., 26.07.2012р., 01.01.2013р., 01.01.2014р. у загальній сумі 122492,63 грн.

Відповідно до п. 2 Договору 1 Боржник зобовязується виплатити Кредиторові повну суму заборгованості не пізніше 31.03.2015р. Боржник має право виплатити суму заборгованості достроково в будь-який час після укладення цього договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті заборгованості за надані послуги не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором від 01.01.2015р. про порядок погашення заборгованості за надані послуги становить суму 122492,63 грн.

01.01.2015р. Приватне підприємство Фірма "Профдезинфекція" (в договорі «Виконавець») та Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" (в договорі «Замовник») уклали договір № 12/0402/15 (далі Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 Замовник доручає, а Виконавець зобовязується надати йому відповідно до умов даного договору, послуги на виконання дератизаційної, дезінсекційної, дезінфекційної обробки приміщень та територій за адресою м. Хмільник.

Відповідно до п. 2.1. Договору 2 одиницею вимірювання площі по даному договору рахувати один метр квадратний.

Відповідно до п. 2.2 Договору 2 ціна за дератизаційну, дезінсекційну, дезінфекційну обробку одного метра квадратного складає:

За дератизаційну обробку 0,10 грн.

За дезінсекційну обробку 0,15 грн.

За дезінсекцію протимушинну 0,15 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору 2 вартість робіт згідно даного договору за рік складає:

1. Дератизація 15600 грн.

2. Дезинфекція побутова 6300 грн.

3. Дезінсекція протимушинна 5400 грн.

Всього: 27300 грн.

Позивач відповідно до положень Договору 2 надав відповідачу послуги з дератизаційної, дезінсекційної, дезінфекційної обробки приміщень на загальну суму 15925 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 1 від 25.01.2015р. на суму 2275 грн. № 1 від 11.02.2015р. на суму 2275 грн., № 1 від 12.03.2015р. на суму 2275 грн., № 1 від 17.04.2015р. на суму 2275 грн., № 1 від 15.05.2015р. на суму 2275 грн., № 1 від 02.06.2015р. на суму 2275 грн., № 1 від 13.07.2015р. на суму 2275 грн. (а.с. 23-28).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з дератизаційної, дезінсекційної, дезінфекційної обробки приміщень за договором № 12/0402/15 від 01.01.2015р. не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договорами від 01.01.2015р. про порядок погашення заборгованості за надані послуги та № 12/0402/15 від 01.01.2015р. про надання послуг з виконання дератизаційної, дезінсекційної, дезінфекційної обробки приміщень та територій станом на день прийняття рішення судом становить 138417,63 грн.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 Послуги. Загальні положення, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором про порядок погашення заборгованості за надані послуги від 01.01.2015р., договором № 12/0402/15 від 01.01.2015р., актами приймання виконаних робіт № 1 від 25.01.2015р., № 1 від 11.02.2015р., № 1 від 12.03.2015р., № 1 від 17.04.2015р., № 1 від 15.05.2015р., № 1 від 02.06.2015р., № 1 від 13.07.2015р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2015р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 138417,63 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на послуги адвоката у сумі 4500 грн. підтверджуються угодою про надання юридичної допомоги № б/н від 28.07.2015р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 № 353 від 29.11.2001р., платіжним дорученням № 119 від 29.07.2015р., а тому підлягають задоволенню в сумі 4500 грн. витрат на послуги адвоката відповідно до ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача в сумі 2768,37 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію " Хмільник" ( в/ч А-1168) (вул. 1 Травня, 39, м. Хмільник, Вінницької області, 22000, ідентифікаційний код 08482599) на користь Приватного підприємства Фірми "Профдезинфекція" (вул. Кутузова, 43, м. Хмільник, Вінницької області, 22000, ідентифікаційний код 31250715) 138417,63 грн. боргу, 2768,37грн. судового збору, 4500 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. 1 Травня, 39, м. Хмільник, Вінницької області, 22000 )