Ухвала суду № 52742775, 26.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

26.10.2015

Справа № 639/9188/15-ц

2/639/2643/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просив суд стягнути з усіх фігурантів справи на свою користь аліменти у розмірі 25% від усіх видів заробітку (суддів та ОСОБА_2А.).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що суддями Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено норми ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти з суддів Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку із порушеннями суддями норм ЦПК України, а саме ухвалення рішень.

Отже, позовні вимоги позивача безпосередньо повязані з процесуальними діями суддів Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 під час розгляду ними справ за участю ОСОБА_1

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» вказано, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відтак, ОСОБА_1 має право на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень у відповідності до ст. 353-357 ЦПК України

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не скористався своїм правом на перегляд судового рішення.

За таких обставин, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 291-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 N 8 «Про незалежність судової влади», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович