Рішення № 52741932, 26.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Провадження №2/425/1257/15

Справа №425/2979/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_NK00047908 від 29.06.2011 року в загальній сумі 109203,19 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № BL_NK00047908, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 19500,00 гривень на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту не пізніше 29.06.2014 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачем в порушення умов кредитного договору платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювалися з порушенням строків погашення заборгованості, що призвело до створення простроченої заборгованості у загальній сумі 109203,19 гривень, яку й просить стягнути з відповідача позивач, також покласти на відповідача судові витрати.

В судове засіданні представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, був повідомлений належним чином, представник надав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 46)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, заперечень на позов не надала. Виклики в судове засідання відповідачу було направлено за адресою згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38-40).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляду справи та неявку в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № BL_NK00047908, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти на поточні потреби у розмірі 19500,00 гривень, з терміном повернення кредиту 29.06.2014 року, за користування кредитом встановлюється плата 15% річних, комісія за управління кредитом у розмірі 1,50% суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої у Графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сумі чергового погашення частини кредиту, процентів та інших виплат, відповідно до умов договору (а.с. 5-14).

Згідно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку з погашення кредиту та прострочення позичальником сплати або сплата не в повному обсязі чергового платежу, банк має право вимагати від позивальника додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту та пеню у розмірі 0,5% з дати порушення умов договору та до погашення заборгованості.

Суд приходить до висновку, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк, доказів спростування цього матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконала зобовязання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту, сплати відсотків за користування ним та комісій, в звязку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 109203,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12818,21 гривень, заборгованості за відсотками 5674,31 гривень, заборгованості з комісії 6435,00 гривень, плата за пропуск платежів 84275,67 гривень. Як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідач здійснила 28.09.2012 року (а.с. 4).

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, контрозрахунку позовних вимог, жодних заяв про застосування позовної давності, зменшення пені тощо, тому у суду, відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним та відсутності заперечень відповідача щодо наявності її заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвзагальній сумі 109203,19 гривеньобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1092,03 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за кредитним договором № BL_NK00047908 від 29.06.2011 року в загальній сумі 109203,19 гривень (Сто девять тисяч двісті три гривні 19 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12818,21 гривень, заборгованості за відсотками 5674,31 гривень, заборгованості з комісії 6435,00 гривень, плата за пропуск платежів 84275,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) на користь на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір у сумі 1092,03 гривень (Одна тисяча девяносто дві гривні 03 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова