Рішення № 52741466, 22.10.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1413/15-ц

Провадження № 2/392/728/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2013 року близько 21 год 20 хв. під час виконання ним трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок, в результаті чого він отримав травми. Комісія по розслідуванню нещасного випадку прийшла до висновку, що даний нещасний випадок не пов"язаний з виробництвом. Непогоджуючись з висновком комісії, просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, що з ним стався на робочому місці та скасувати акт форми Н-5.

Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючтись на те, що про даний нещасний випадок роботодавець повідомлений не був, присутні під час проведення розслідування по факту спричинення позивачу тілесних ушкоджень не були, а тому вважають, що нещасний випадок що стався з ОСОБА_2 не пов"язаний з виробництвом.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позовні вимоги позивача задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини.

16.08.2005 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду сторожа в дитячий садок Берізка, що вбачається з запису в трудовій книжці.

З пояснень в судовому засіданні даних позивачем встановлено, що робочий час починався о 17 год. і закінчувався о 07 год. 30 хв., працював по змінно, протягом 11 років.

З виписки з історії хвороби вбачається, що з 14.04. 2013 року по 24.04.2013 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні у зв"язку з виробничою травмою.

З довідки виданої Плетеноташлицькою сільською лікарською амбулаторією від 17.04.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до амбулаторії за медичною допомогою о 22 год 40 хв. 13.04.2013 року, діагноз: дві рвані рани голови.

З рапорту оперативного чергового Маловисківського РВ УМВС від 13.04.2013 року, вбачається, що до чергової частини Маловисківського РВ УМВС України по телефону надійшло близько 22 год 10 хв. повідомлення від чергової медичної сестри Плетеноташлицької сільської амбулаторії про те, що за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани волосяної частини голови звернувся ОСОБА_2.

Актом проведення розслідування нещасного випадку що стався 13.04.2013 року о 22 год 00 хв. від 22.01.2014 року та актом проведення розслідування ( спеціального розслідування) нещасного випадку ( аварії), що стався 13.04.2013 року о 22 год. на території Плетеноташлицької сільської ради від 08.10.2014 року, встановлено, що нещасний випадок не визнано таким, що пов"язаний з виробництвом.

Не погодившись з висновком комісії, член комісії -начальник відділеня ВД ФСНВ у Маловисківському районі, виклав свою окрему думку, вказавши, що матеріалами розслідування нещасного випадку безперечно встановлено ОСОБА_2 ушкодження нанесено у робочий час та на робочому місці.

Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що повязаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обовязків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні.

Пунктом 34 та 35 даного Порядку передбачено, що посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обовязкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи органу Держгірпромнагляду може бути оскаржено у судовому порядку. Роботодавець зобовязаний у пятиденний строк після одержання припису за формою Н-9 видати наказ про вжиття зазначених у приписі заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Про виконання заходів роботодавець письмово повідомляє орган Держгірпромнагляду в установлений ним строк. Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області від 19.03.2014 року видано припис №1 під час розгляду матеріалів щодо нещасного випадку, який стався 13.04.2013 року зі сторожем ОСОБА_2, який є обов"язковий для виконання, відповідно до якого сільському голові Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку, визнати нещасний випадок таким, що пов"язаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-5, затвердити акт за формою Н-1, встановити причини нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про охорону праці", роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Але сільський голова не виконав рішення посадової особи, не оскаржив його в установленому законом порядку, а натомість, комісія знову склала акт проведення нещасного випадку від 08.10.2014 року за формою Н-5 та визнали нещасний випадок таким, що не пов"язаний з виробництвом. Тому, суд дійшов висновку, що нещасний випадок , який стався 13.04.2013 року з ОСОБА_2 під час виконання ним трудових обов"язків на території дитсадка " Берізка" Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району пов"язаний з виробництвом, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_2 13 квітня 2013 року близько 21 год 20 хв. на робочому місці на території дошкільного навчального закладу " Берізка" Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Скасувати акт за формою Н-5 від 08.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 28.10.2015 року.

Суддя Т.В. Кавун