Ухвала суду № 52741389, 23.10.2015, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1671/14-ц

Провадження № 4-с/400/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.,

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства України у Кіровоградській області, ОСОБА_1 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства у Кіровоградській області та фермерське господарства «Копань-АМ», на дії державного виконавця відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду, мотивуючи тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 11 вересня 2015 року винесено постанову про накладення на нього за невиконання без поважних причин рішення суду штрафу у розмірі 170 гривень та постанову від 11 вересня 2015 року про стягнення з нього в звязку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого листа виконавчого збору в сумі 1020 гривень, крім того в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 направлено на його адресу листа за №4705 від 11 вересня 2015 року про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу, повторне зобовязання в семиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу повернути земельні ділянки у володіння держави, про попередження, що у разі повторного невиконання рішення суду на нього буде накладений штраф у подвійному розмірі, а до правоохоронних органів буде направлене подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України. Але з вказаними постановами та листом скаржник не погоджується, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції зобовязано ОСОБА_1 повернути зазначені земельні ділянки у володіння держави за актом прийому-передачі за участю Головного управління Держземагентства України у Кіровоградської області, однак необхідно відмітити, що в резолютивній частині рішення, окрім цього положення, міститься й інше - про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, таким чином, судом встановлений факт, що земельні ділянки не вибували із володіння держави, а були передані йому в оренду, тобто тимчасове користування, крім того ні в рішенні, ні в виконавчому листі не зазначений орган, який повинен в даному випадку діяти від імені держави, внаслідок чого він не має фізичної можливості виконати рішення суду, так як йому не відомо кому передавати земельні ділянки, а Головне управління Держземагентства України у Кіровоградської області як розпорядник земель державної власності в даній справі не являється стороною виконавчого провадження - стягувачем, на користь якої повинно бути виконане рішення суду, а як зазначено вище, акт прийому-передачі земельних ділянок є двостороннім, який має бути підписаний з боку держави уповноваженим на це органом, що діє в межах наданих йому повноважень. Крім того, скаржник зазначає, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року за касаційною скаргою його представника на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року відкрите касаційне провадження, а тому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, скасувати вищевказані постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору та визнати протиправними дії в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо направлення на його адресу листа за №4705 від 11 вересня 2015 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив справу закрити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, але про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.11,16)

Представник державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, у звязку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області.

Представник фермерського господарства «Копань-АМ» в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представники Відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявами про розгляд скарги без їх участі, в задоволенні скарги просили відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави відмовлено, однак рішенням колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволені та зобовязано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки площею 151,1959 га, 69,7874 га, 58,1662 га ріллі, що розташовані на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у володіння держави за актом прийому-передачі за участю Головного управління Держземагентства України у Кіровоградської області, на підставі чого Петрівським районним судом Кіровоградської області 31 липня 2015 року виданий виконавчий лист.

Однак, постановою від 11 вересня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Петрівського РУЮ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за невиконання без поважних причин рішення суду накладений штраф у розмірі 170 гривень (а.с.7). Крім того, постановою цього ж державного виконавця 11 вересня 2015 року в звязку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого листа з скаржника стягнуто виконавчий збір в сумі 1020 гривень (а.с.8).

Листом за №4705 від 11 вересня 2015 року в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу та повторно зобовязав скаржника в семиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу повернути земельні ділянки площею 151,1959 га, 69,7874 га, 58,1662 га ріллі, розташованих на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області у володіння держави за актом прийому-передачі за участю Головного управління Держземагентства України у Кіровоградської області та надати до відділу ДВС документи, які підтверджують виконання рішення суду, крім того скаржника попереджено, що у разі повторного невиконання рішення суду на нього буде накладений штраф у подвійному розмірі, а до правоохоронних органів буде направлене подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України (а.с.9).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.14ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідност.ст.1,2 Закону України «Про державну виконавчу службу»завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а правову основу діяльності державної виконавчої служби становлятьКонституція УкраїнитаЗакон України «Про державну виконавчу службу», інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб, у межах повноважень визначених цим законом, іншими нормативними актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином ч. 3 ст. 11 цього Закону надає державному виконавцеві широке коло прав для здійснення примусового виконання судових рішень.

Відповідно дост.ст.7,17,25 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, а державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, а також строків здійснення виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так виконавчий лист Петрівським районним судом Кіровоградської області виданий 31 липня 2015 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 27 серпня 2015 року, тобто в межах строку, передбаченого законом, про що повідомлявся скаржник, однак рішення суду не виконував, на підставі чого державним виконавцем 11 вересня 2015 року були винесені постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Щодо твердження скаржника щодо відсутності в рішенні та виконавчому листі органу, який повинен в даному випадку діяти від імені держави, внаслідок чого він не має фізичної можливості виконати рішення суду, так як йому не відомо кому передавати земельні ділянки, суд повідомляє наступне.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №20 від 03 березня 2015 року яким затверджено Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» та відповідно до наказу №77 від 19 травня 2015 року «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» відповідно до якого наразі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України на території Кіровоградської області. Таким чином ОСОБА_1 повинен повернути у володіння держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за актом прийому-передачі вищевказані земельні ділянки. Акт прийому-передачі земельних ділянок є двостороннім та має бути підписаний з боку держави уповноваженим на це органом, яким виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що діє в межах наданих йому повноважень.

Також ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року за касаційною скаргою представника скаржника на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року відкрите касаційне провадження, однак це не є перешкодою для виконання рішення суду. Крім того даною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовлено, а тому рішення суду підлягає обовязковому виконанню (а.с.5-6).

Згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином дії державного виконавця відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо накладення штрафу на боржника та в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо направлення на адресу ОСОБА_1 листа за №4705 від 11 вересня 2015 року є правомірними та відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 15, 72,73, 209, 210, 212-215, 383- 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман