Рішення № 52739468, 19.10.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

19.10.2015

УКРАЇНА

Справа № 196/1145/15-ц

№ провадження 2/196/553/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

19 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 1807/14 від 04 серпня 2014 року в розмірі 2921 грн. 07 коп., з яких: 1354,45 грн. залишок по кредиту; 1566,62 грн. відсотки, нараховані за прострочення платежів; 2) Стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст.ст. 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 57, 107, 109, 110, 118-120, 151, 152 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1807/14 від 04.08.2014 року (а.с. 4); кредитний договір № 1807/14 від 04.08.2014 року (а.с. 5-6); видатковий касовий ордер №4171 від 04.08.2014 року (а.с.7); вимога про погашення заборгованості за кредитом від 08.04.2015 року на ім"я ОСОБА_2 (а.с.8); відомості з ЄДРПОУ КС "СОЮЗ-ДНІПРО" (а.с.9); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" серії А01 №048660 (а.с.10); Статут ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (а.с.11); наказ з особового складу ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" №5 від 01.07.2008 року (а.с.12); паспорт громадянина України та картка фізичної особи платника податків на ім"я ОСОБА_2 (а.с.13).

На обґрунтування заявлених вимог у поданій до суду заяві позивач вказав наступне.

04 серпня 2014 року між ОСОБА_1 спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО", як кредитором, та відповідачем в справі ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1807/14, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 10 місяців, починаючи з 04 серпня 2014 року по 03 червня 2015 року, в рахунок зобов"язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. Отримання кредиту 04 серпня 2014 року ОСОБА_2 підтверджується Видатковим касовим ордером № 4171 від 04 серпня 2014 року на суму 2000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов"язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач повинен був повернути 2000,00 грн., що є сумою кредиту, а також проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1. кредитного договору із розрахунку 5,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 321,25 грн.

Проте, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов"язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 1849,82 грн.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем на момент подачі позовної заяви складає 2921 грн. 07 коп., з яких: 1354,45 грн. залишок по кредиту; 1566,62 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість в повному обсязі, але відповідач проігнорував їхні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд даної справи без участі представника позивача. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 04 серпня 2014 року між позивачем в даній справі ОСОБА_1 спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та відповідачем в даній справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1807/14, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 10 місяців, починаючи з 04 серпня 2014 року по 03 червня 2015 року, в рахунок зобов"язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.5-6).

Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.

Отримання кредиту 04 серпня 2014 року ОСОБА_2 підтверджується Видатковим касовим ордером №4171 від 04 серпня 2014 року на суму 2000,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов"язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач в даній справі ОСОБА_2, отримавши кредит в сумі 2000,00 грн., взятих на себе зобов"язань відповідно до умов договору не виконала, у зв"язку з чим за нею дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає 2921 грн. 07 коп., з яких: 1354,45 грн. залишок по кредиту; 1566,62 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів (а.с.4), яка на думку суду, беззаперечно підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 243 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що документально підтверджено (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, ст ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 1807/14 від 04 серпня 2014 року в розмірі 2921 (дві тисячі дев"ятсот двадцять одна) грн. 07 коп., з яких: 1354,45 грн. залишок по кредиту; 1566,62 грн. відсотки, нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614) понесені ними судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4