АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9742/15 Справа № 199/7069/15 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення визнано неподаним та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» направило поштою на адресу суду апеляційну скаргу, яка згідно штампу на конверті відправлена 12.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно поштового повідомлення (а.с.108), позивач отримав оскаржувану ухвалу 01.10.2015 року. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 52738654, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/7069/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: