Вирок № 5273720, 05.11.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-39/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 ноября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Замковой И.А.

с участием прокурора: Кирилина Ю.А.

защитников: ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

военнообязанного, холостого, не работающего,

образование средне-специальное , проживающего:

в АДРЕСА_1

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

образование средне-специальное , не военнообязанного, холостого,

не работающего, проживающего в г. Днепропетровске

АДРЕСА_2

ранее судимого:

26.04.2001г. Самарским районным судом г.Днепропетровска

по ч.2 ст.143, ч.2 ст.140, ст.42,43 УК Украины (1960г.) к 3г.6мес.л\св.;

28.12.2005г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 г. л/св., с применением ст.75 УК

на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

образование средне-специальное , не военнообязанного, холостого,

не работающего, проживающего в г. Днепропетровске

АДРЕСА_3

ранее судимого:

29.09.2001г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

по ч.1 ст.229-6, ст.14 УК Украины к 2 г. л\св.;

18.03.2005г. Кировским районным судом г. Днепропетровска

по ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины к 5 г. л/св.,

с применением ст.75 УК на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно с начала сентября 2005 года, точная дата не установлена, ОСОБА_4, имея определенные знания и навыки по изготовлению психотропных веществ, по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 стал изготавливать для личного употребления и с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин). Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 заниматься сбытом психотропных веществ, на что последний согласился. Таким образом, ОСОБА_4 вступил с ОСОБА_5 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин).

Примерно в начале января 2006 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_6 с предложением принять участие в сбыте психотропных веществ, которые будут им изготавливаться, на что последний дал свое согласие на участие в преступной деятельности. Таким образом, ОСОБА_4 вступил с ОСОБА_6 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин).

Осуществляя свою преступную деятельность, ОСОБА_4 29 мая 2006 года, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1 незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество -препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить с целью сбыта по указанному адресу, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время по предварительному сговору группой лиц передал соучастнику преступления ОСОБА_6 для последующего сбыта.

29.05.2006 года примерно в 14-00 час. ОСОБА_6, находясь возле дома № 30 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, по предварительному сговору группой лиц незаконно сбыл ОСОБА_7 за 30 грн. жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключения эксперта № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,02 г.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, 31 мая 2006 года, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, после чего в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома № 30, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Немировича-Данченко, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_7 за 30 грн. жидкость объемом 2,0 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 содержит особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, вес которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 2 г.

5 июня 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время по предварительному сговору группой лиц передал соучастнику преступления ОСОБА_5 для последующего сбыта.

05.06.2006 года примерно в 15-30 час. ОСОБА_5, находясь возле дома № 48 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно сбыл ОСОБА_7 за 30 грн. жидкость объемом 1,8 мл., которая согласно заключения судебно - химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,162 г.

16 июня 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить с целью сбыта в указанной квартире, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время по предварительному сговору группой лиц передал соучастнику преступления ОСОБА_5 для последующего сбыта.

16.06.2006 года примерно в 12:40 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, находясь возле дома № 13 по ул. А.Барто в г. Днепропетровске, по предварительному сговору группой лиц, незаконно сбыл ОСОБА_7 за 30 грн. жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,076 г.

26 июня 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить в указанной квартире с целью сбыта.

26.06.2006 года около 15-00 час. ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_8 за 30 грн. жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,06 г., и ОСОБА_7 за 30 грн. жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,06 г.

5 июля 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить по указанному адресу с целью сбыта, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время передал соучастнику преступления ОСОБА_6 для последующего сбыта.

05.07.2006 года около 13-30 час. ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, находясь возле дома № 30 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске, по предварительному сговору группой лиц, незаконно сбыл ОСОБА_8 за 30 грн. жидкость объемом 1,8 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,02 г.

12 июля 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить с целью сбыта по указанному адресу, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время передал часть изготовленного психотропного вещества соучастнику преступления ОСОБА_5 для последующего сбыта, а остальную часть продолжал незаконно хранить с целью сбыта и для личного употребления.

12.07.2006 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, находясь возле дома № 13 по ул. А.Барто в г. Днепропетровске, по предварительному сговору группой лиц, незаконно сбыл ОСОБА_8 за 30 грн. жидкость объемом 1,9 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,152 г.

12 июля 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, которое стал незаконно хранить с целью сбыта в указанной квартире, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время, сбыл часть изготовленного психотропного вещества ОСОБА_5 в количестве 3,0 мл. для личного употребления, а остальную часть продолжал незаконно хранить с целью сбыта и для личного употребления.

12.07.2006 года около 11 час. 06 мин возле дома № 46 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске был задержан ОСОБА_5, у которого в ходе личного досмотра было обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл с жидкостью объемом 3,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,24 г., которое ему незаконно сбыл ОСОБА_4.

12.07.2006 года около 13-00 час. ОСОБА_4 возле АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_8 за 15 грн. шприц емкостью 2 мл. с жидкостью объемом 1,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08 г.

12.07.2006 года в 13 часов 50 минут возле АДРЕСА_1 работниками милиции был задержан ОСОБА_4, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл. с жидкостью объемом 1,5 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,12 г., которое он, действуя повторно, незаконно хранил при себе с целью сбыта.

12 июля 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта особо опасное психотропное вещество -препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин) в количестве 2,5 мл., которое стал незаконно хранить без цели сбыта в указанной квартире.

12.07.2006 года в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения обыска в АДРЕСА_1 работниками милиции были обнаружен и изъят шприц, объемом 10 мл. с жидкостью объемом 2,5 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г., которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.

12 июля 2006 года ОСОБА_4, в неустановленное следствием время по месту жительства по АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество - препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого установить не представилось возможным, после чего в этот же день, в указанной квартире в неустановленное следствием время, действуя повторно, незаконно сбыл часть изготовленного психотропного вещества ОСОБА_6 для личного употребления, а остальную часть продолжал незаконно хранить с целью сбыта и для личного употребления.

13.07.2006 года около 12 час. 25 мин возле дома № 40 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске был задержан ОСОБА_6, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл с жидкостью объемом 2,5 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3061 от 30.11.2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина /псевдоэфедрина/, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина /псевдоэфедрина/, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,175 г., которое ему незаконно сбыл ОСОБА_4

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, не признали в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_4 по поводу предъявленного ему обвинения пояснил, что сам действительно изготавливал для личного употребления психотропное средство «првитин». Никогда торговлей наркотиков не занимался. Ни одного из предъявленных ему в обвинение эпизодов он не совершал. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, его оговаривают, работники милиции сфальсифицировали это дело. В день задержания к нему приходила девушка, действительно спрашивала есть ли у него наркотическое средство, он ответил ей, что ничего у него нет и она ушла. Когда она пришла через некоторое время, он открыл дверь. После этого заскочили работники милиции, ему заломили руки, положили на пол. При его досмотре нашли шприц с «первитином» и деньги. Утверждал, что и то и другое ему подбросили работники милиции. Затем с нарушениями проводился обыск, был найден шприц 10 мл. Кому он принадлежал он пояснить не мог. После его задержания, его доставили в УБОП. Там на него оказыалось моральное и физическое воздействие работниками УБОП, требовали, чтобы он дал признательные показания, указал, что он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 занимались сбытом психотропных веществ. Он не выдержав этого, дал признательные показания. Просил их не учитывать т.к. добыты они незаконным путем. Кроме того указал, что на досудебном следствии было нарушено право его на защиту, он просил адвоката, но следователь ему бесплатного не предоставлял. Сговора на совершение вышеуказанных преступлений у него с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не было.

Подсудимый ОСОБА_5 вину не признал и суду показал, что психотропных веществ так же никому не сбывал. Девушку ОСОБА_8 знал, познакомился с ней в начале июня 2006г. 12.07.2006г. к нему позвонила ОСОБА_8, попросила выйти. Он вышел во двор его дома, ОСОБА_8 подходила к нему, просила его познакомить с ОСОБА_4 Он ей ответил, что у него уже есть девушка. Ранее с ОСОБА_8 он встречался несколько раз, но ничего ей не продавал. После того как он с ОСОБА_8 разошлись, в этот день он был задержан работниками милиции. Его подвели к автомобилю ДЕО, посадили на заднее сиденье и начали избивать. В ходе его досмотра у него якобы обнаружили шприц с жидкостью и деньги. Утверждал, что все это было ему подброшено работниками милиции. Свидетели, которые давали показания, его оговорили. Преступлений он не совершал. Признательные показания на досудебном следствии давал под физическим и моральным воздействием со стороны работников УБОП. В сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 никакой не вступал. Просил учитывать его показания данные в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_6 так же отрицал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и показал, что 13.06.2006г. он находился возле своего дома, сидел на лавочке и разговаривал с соседкой ОСОБА_14. К нему подъехала машина, оттуда вышел сотрудник УБОП ОСОБА_10 и сказал ему ехать с ними. В машине он видел уже понятых. ОСОБА_10 одел ему наручники. Объяснили, что будет производиться обыск в его квартире. Его матери было предъявлено постановление об обыске. В результате проведения обыска в квартире были обнаружены какие-то шприцы грязные, обыск проводился с нарушениями. После этого его забрали в УБОП. Там в кабинет зашел ОСОБА_10 и сказал, что он забыл кофту. После того как ее осмотрели, обнаружили шприц с жидкостью. Он работникам милиции говорил, что кофта не его, квартирантов. Шприц ему был подброшен. Его досмотр проводили именно в УБОП, а не в машине. Все свидетели, которые давали показания его оговаривают. Работники УБОП оказывали на него физическое и моральное воздействие, избивали, заставляли оговорить себя и других подсудимых. Не выдержав этого, он дал признательные показания. В последующем все это дело было грубо сфальсифицировано. Утверждал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Заключения экспертиз поддельные, работники УБОП каждый раз на экспертизы предоставляли разные шприцы.

Однако виновность подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду изготовления, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_7 31 мая 2006г. вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_11, чья неявка в судебное заседание была признана уважительной, а показания оглашены, на досудебном следствии показала, что 31 мая 2006 в 11-36 возле д.36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она была приглашена в качестве понятой для осмотра ОСОБА_7, 1971 г.р. В ходе осмотра посторонних предметов у ОСОБА_7 обнаружено не было. Как пояснили ей работники милиции, с целью проведения санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - БП 4330721, 5 гривен - ВЛ 0883460, ДЙ 1549958, которые она положила в свою сумку. После этого, в 11-56 час. ОСОБА_7 зашла в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, который открыл ей двери. Она отдала ему деньги и шприц, а ОСОБА_4 сказал, чтобы она шла на другую сторону дома, и шприц он ей бросит в окно.

ОСОБА_7 обошла дом и стала под окнами ОСОБА_4, в 11.59 ОСОБА_4 бросил ОСОБА_7 шприц в окно. ОСОБА_7 подняла шприц, положила в свою сумку и проследовала к дому № 36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске. Она со второй понятой находились на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. После этого, ОСОБА_7 подошла к д.36 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции, куда подошли так же понятые и выдала им одноразовый медицинский шприц заполненный примерно на 2,0 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей выбросил ОСОБА_4 в окно пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_4 за 30 гривен. Указанный шприц с жидкостью был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от них как от понятых не поступало (л.д.119 т.1). Свидетель ОСОБА_9 так же на досудебном следствии подтверждала, что 31.05.2006 в 11-36 возле д.36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске была приглашена в качестве понятой для осмотра ОСОБА_7, 1971 г.р. В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен -БП 4330721, 5 гривен - ВЛ 0883460, ДЙ 1549958, которые она положила в свою сумку. Примерно в 11:55 ОСОБА_7 зашла в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, который открыл ей двери. Она отдала ему деньги и шприц, а ОСОБА_4 сказал, чтобы она пошла на другую сторону дома, и шприц он ей бросит в окно. ОСОБА_7 обойдя дом, стала под окнами ОСОБА_4 Примерно в 12:00 часов ОСОБА_4 бросил ОСОБА_7 шприц в окно. Она подняла шприц, положила в свою сумку и проследовала к дому № 36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске. Они как понятые находились на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. В их присутствии ОСОБА_7 подойдя к д. 36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, к работникам милиции, выдала им одноразовый мед. шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей выбросил ОСОБА_4 в окно. Пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_4 за 30 гривен. Шприц с жидкостью был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от нее не поступало.

Свидетель ОСОБА_7, которая дала добровольное согласие на проведение контрольной закупки, на досудебном следствии так же показала, что 31.05.2006 в 11-36 возле д.36 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она была осмотрена в присутствии двух понятых. В ходе осмотра посторонних предметов у меня обнаружено не было. С целью проведения санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ей были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - БП 4330721, 5 гривен - ВЛ 0883460, ДЙ 1549958, которые она положила в свою сумку. В 11-56 она зашла в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4 ОСОБА_4 открыл дверь, она отдала ему деньги и шприц. ОСОБА_4 сказал, чтобы она пошла на другую сторону дома, шприц он выкинет в окно. Далее она обошла дом и стала под окнами ОСОБА_4, в 11.59 час. ОСОБА_4 выкинул ей шприц в окно. Положив шприц в свою сумку, она проследовала к дому № 36 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске. Там, в присутствии понятых, работникам милиции она выдала одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей выбросил ОСОБА_4 в окно. Пояснила, что в шприце находиться «первинтин», который она приобрела у ОСОБА_4 за 30 гривен, выданные ей для контрольной закупки. Вышеописанный мед.шприц был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений не поступало (л.д.159-164 т.1). Будучи допрошенной в судебном заседании 11.12.2006г. свидетель ОСОБА_7 уточнила, что перед тем как позвонить в квартиру к ОСОБА_4, она видела что возле его квартиры стояли еще несколько человек. Когда вышел с квартиры ОСОБА_4, он раздал шприцы этим парням и так как начали возмущаться соседи, ей сказал, чтобы шла, он выкинет ей из окна (л.д.105-106 т.4).

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина ОСОБА_4 так же подтверждается письменными материалами, имеющимися в деле:

Протоколом осмотра ОСОБА_7 от 31.05.2006г. (л.д. 30-31 т.1), которой было поручено проведение оперативной закупки. Согласно протокола, ОСОБА_7 в присутствии понятых была осмотрена, ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 31.05.2006г. (л.д.32 т.1) ОСОБА_7 так же была осмотрена возле д.36 по ул. Немировича-Данченко между 12.02 12.20 часами и в присутствии понятых выдала из своей сумки одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_7 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин» которое она приобрела 31.05.2006г. в 11.59 час. у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Пояснила при этом так же, что деньги она отдала ОСОБА_4 в третьем подьезде д. № 30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, а шприц с «первитином» ОСОБА_4 выбросил ей из окна своей квартиры. Выданный ОСОБА_7 шприц был опечатан и изъят в УБОП. Понятые при этом замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_7 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, обьемом 0,7 мл., изъятая у ОСОБА_7 31.05.2006г. возле дома №36 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,07г. Согласно заключения специалиста № 2259 от 01.06.2006г. (л.д.40 т.1) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 31.05.2006г. у ОСОБА_7 составлял 2,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,2 г.

Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

По эпизоду изготовления, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_7 и ОСОБА_8 26 июня 2006г. вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, материалами дела.

Свидетель ОСОБА_11, чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д.119 т.1) на досудебном следствии показала, что 26.06.2006 в 14-24 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске она была приглашена в качестве понятой для осмотра работника милиции ОСОБА_8, и гр. ОСОБА_7. В ходе осмотра посторонних предметов у них обнаружено не было. Как ей пояснили работники милиции будет производиться оперативная закупка психотропного вещества у ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. С этой целью ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен -ДК 1462044, 5 гривен - ГС 7853910, ВС 9823239, которые она положила в свою сумку, а ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 грн. купюрами: 20 гривен - АК 2363662, 5 гривен - ВУ 0003455, ГР 3471493, которые она также положила в свою сумку.

В 14-56 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 зашли в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, который открыл им двери. Они отдали ему деньги и шприцы и стали ожидать, когда он вынесет им шприцы с «первинтином». Через две минуты ОСОБА_4 вынес им шприцы с жидкостью, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 положили их в свои сумки и проследовали к дому № 44 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске. Она со второй понятой находились на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее.

После этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 подошли к д.44 по ул. Немировича-Данченко, куда проследовали и понятые, и в их присутствии работникам милиции выдали одноразовые мед.шприцы, заполненные примерно по 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, которые им продал ОСОБА_4 пояснили, что данная жидкость в шприцах является особо опасным психотропным веществом «первитин», который они приобрели у ОСОБА_4 по 30 гривен. Выданные ими шприцы с жидкостью были опечатаны и изъяты в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от понятых и закупщиц не поступало.

Свидетель ОСОБА_9, чья неявка в суд была признана уважительной, а показания оглашены, давала аналогичные показания, будучи допрошенной на досудебном следствии, подтверждала, что 26.06.2006 в 14-24 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она присутствовала в качестве понятой при осмотре работника милиции ОСОБА_8, и ОСОБА_7 В ходе осмотра посторонних предметов у них обнаружено не было. С ней так же была вторая понятая женщина. Работники милиции поясняли, что будет производиться оперативная закупка. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первинтин» у ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - ДК 1462044, 5 гривен - ГС 7853910, ВС 9823239, которые она положила в свою сумку, а ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - АК 2363662, 5 гривен - ВУ 0003455, ГР 3471493, которые она также положила в свою сумку.

Далее, примерно в 14:55 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 зашли в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, который открыл им двери. Они отдали ему деньги и шприцы и стали ожидать, когда он вынесет им шприцы с «первитином». Через две минуты ОСОБА_4 вынес им шприцы с «первитином», ОСОБА_8 и ОСОБА_7 положили шприцы в свои сумки и проследовали к дому № 44 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске. Она со второй понятой - ОСОБА_11 находились на площадке третьего этажа на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее.

После приобретения ОСОБА_8 и ОСОБА_7 наркотических средств, они подошли к д.44 по ул. Немировича-Данченко. Там, в их присутствии, работникам милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_7 выдали одноразовые шприцы, заполненные примерно по 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, которые им продал ОСОБА_4 пояснили, что данная жидкость в шприцах является «первитином», который они приобрели у ОСОБА_4 по 30 гривен. Шприцы с жидкостью были опечатаны бумажными склейками на которых она и вторая понятая, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поставили свои подписи, и изъяты в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от них не поступало (л.д. 126, т.1).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании суду подтвердила, что она является сотрудником УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В 2005г им поступила информация, что в Самарском районе г.Днепропетровска организовалась преступная группа, которая незаконно изготавливает наркотические и психотропные вещества с целью сбыта. В связи с этим, сотрудниками УБОП был составлен план оперативных мероприятий. В данную преступную группу входили подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Для этого была приглашена женщина, которая проживала в этом р-не на территории Самарского района и знала фигурантов в лицо. В последующем она допрашивалась по делу «под легендой» как ОСОБА_7 Она дала добровольное согласие на проведение оперативных закупок наркотических средств у подсудимых. По плану действий, ее как сотрудника должны были внедрить в эту группу. Ее познакомили с ОСОБА_7. В последующем ОСОБА_7 познакомила ее с подсудимыми. Некоторые контрольные закупки она проводила совместно с ОСОБА_7. Им было известно, что психотропные вещества изготовлялись на квартире у ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1.

В июне, а именно 26.06.2006 была произведена первая закупка, она вместе с ОСОБА_7 произвели первую оперативную закупку у подсудимого - ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_1. Сотрудники милиции изначально в присутствии понятых их осмотрели, затем выдали ей и ОСОБА_7 пустые шприцы и деньги по 30 грн.. Она вместе с ОСОБА_7 возле квартиры ОСОБА_4 передали ему шприцы и деньги по 30 грн, а он через несколько минут, вынес шприцы с жидкостью светло-желтого цвета. ОСОБА_7, которая подсудимого хорошо знала, познакомила ее с ним. После закупки они подошли к машине, в которой находились работники милиции, в присутствии понятых отдали шприцы. Были составлены протоколы, шприцы опечатаны. Первую закупку она проводила с ОСОБА_7, после того как она познакомила ее с ОСОБА_4, стала проводить оперативные закупки самостоятельно.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии так же подтверждала о том, что 26.06.2006г. в 14-39 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске ее осмотрели в присутствии двух понятых. В ходе смотра посторонних предметов не обнаружено. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - ей были выданы, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - АК 2363662, 5 гривен - ВУ 0003455, ГР 3471493. ОСОБА_8 так же были выданы шприц и деньги. В 14-56 они вдвоем зашли в третий подъезд дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4 ОСОБА_4 открыл дверь, они отдали ему деньги и шприцы и стали ожидать, когда он вынесет шприцы с «первитином». В тот день она познакомила ОСОБА_8 с ОСОБА_4. Через две минуты ОСОБА_4 вынес шприцы с «первитином», она и ОСОБА_8 положили их в сумки и проследовали к дому № 44 по ул.Немировича-Данченко в г. Днепропетровске. Там, подойдя к д.44 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции, в присутствии понятых, выдали им одноразовые мед.шприцы заполненные примерно по 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, которые им сбыл ОСОБА_4 пояснив, что данная жидкость в шприцах является особо опасным психотропным веществом «первитин», который им продал ОСОБА_4 за 30 гривен каждой. Выданные шприцы были опечатаны и изъяты в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечании и дополнений не поступало (л.д.159-164 т.1).

Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_4 в совершении указанного эпизода преступления, так же подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра ОСОБА_8 от 26.06.2006г. (л.д. 5-6 т.2), усматривается, что она в присутствии понятых была осмотрена возле дома 44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 26.06.2006г. (л.д.7 т.2) ОСОБА_8 в присутствии понятых выдала из своей сумки одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_8 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин» которое она приобрела 26.06.2006г. в 15.00 час. у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Пояснила при этом так же, что деньги она отдала ОСОБА_4 в третьем подьезде д. № 30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, а он в свою очередь вынес ей из своей квартиры шприц с «первитином». Выданный ОСОБА_8 шприц был опечатан и изъят в УБОП. От понятых замечаний никаких не поступило. Протокол был ими и закупщицей подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,7 мл., изъятая у ОСОБА_8 26.06.2006г. возле дома № 44 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,021г.

Согласно заключения специалиста № 2724 от 27.06.2006г. (л.д.10 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 26.06.2006г. у ОСОБА_8 составлял 2,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,06 г.

Из протокола осмотра ОСОБА_7 от 26.06.2006г. (л.д. 26 т.2), так же усматривается, что она в присутствии понятых была осмотрена и ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 26.06.2006г. (л.д.24 т.2) ОСОБА_7 в присутствии понятых, возле дома 44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, выдала из своей сумки одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета на 2,0 мл. При этом пояснила, что данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», которое она приобрела 26.06.2006г. в 15.00 час. у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Показала так же, что деньги отдавала ОСОБА_4 в третьем подъезде д. № 30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, а он вынес ей из своей квартиры шприц с «первитином». Выданный ОСОБА_7 шприц был так же опечатан и изъят. От понятых замечаний никаких не поступило. Протокол был ими и закупщицей подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,7 мл., изъятая у ОСОБА_7 26.06.2006г. возле дома № 44 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,021г.

Согласно заключения специалиста № 2725 от 27.06.2006г. (л.д.34 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 26.06.2006г. у ОСОБА_7 составлял 2,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,06 г.

Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

Кроме того, как установлено заключением той же экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года, жидкости, представленные на сравнительное исследование 22.11.2007г., объемом 0,7 мл, изъятая 26.06.2008г. у ОСОБА_8 и объемом 0,7 мл, изъятая у ОСОБА_7 однородны между собой.

При проведении обыска в квартире ОСОБА_4 (л.д.98-99 т.1) были обнаружены денежные средства, которые выдавались 26.06.2007г. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_4

Кроме того, при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_4 (л.д.177 т.2) свидетель подтвердила факт сбыта 26.06.2006г. ей и свидетелю ОСОБА_7 ОСОБА_4 по 2,0 мл «первитина». Эти события происходили в подъезде АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки. При этом ОСОБА_4 был полностью согласен с показаниями свидетеля, данными на очной ставке, подтвердил ее показания.

По эпизоду изготовления, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_8 12 июля 2006г. вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_9. ОСОБА_14, ОСОБА_8, а так же письменными доказательствами по делу.

Свидетель ОСОБА_9 будучи допрошенной на досудебном следствии подтвердила, что 12.07.2006 примерно в 12:30 возле д.46 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске она присутствовала в качестве понятой при осмотре работника милиции ОСОБА_8, которая должна была проводить оперативную закупку. В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4- ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 15 гривен (банкноты номиналом 5 грн. каждая номера: ДЛ 2239055; ДТ 2867422; АЙ 9601674), которые она положила в свою сумку и пошла на встречу с ОСОБА_4, проживающему по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 13 часов ОСОБА_8 зашла в третий подъезд дома № 30 по ул. Немировича-Данченко, позвонила в квартиру ОСОБА_4 НОМЕР_1. Она и вторая понятая в это время находились на площадке 3-го этажа. ОСОБА_4 открыл ей дверь. ОСОБА_8 отдала ему деньги и шприц. ОСОБА_4 примерно через 1 минуту вынес ей шприц с «первитином». ОСОБА_8 сказала ему, что через некоторое время должна приехать подруга для того, чтобы приобрести для себя 1,5 мл. первитина. ОСОБА_4 ответил, что у него имеется «первитин» и когда приедет подруга, то пусть приходит к нему для того, чтобы приобрести «первитин». ОСОБА_8 положила шприц в свою сумку и проследовала к дому № 46 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске. Подойдя к д.46 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, где находились работники милиции, в их присутствии, ОСОБА_8 выдала одноразовый шприц, заполненный примерно на 1 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей продал ОСОБА_4 пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_4 за 15 гривен. После этого данный шприц был опечатан и изъят в УБОП МВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 126 т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду показала, что 12 июля 2006г., проходя по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, ее работник милиции ОСОБА_8 попросила присутствовать в качестве понятой при проведении оперативной закупки. Она согласилась. Около 12.30 часов в ее присутствии и присутствии 2-рой понятой женщины по имени ОСОБА_9, возле одного из домов по указанной улице, была осмотрена сотрудник милиции -ОСОБА_8, которая должна была производить оперативную закупку психотропных веществ у парня, проживающего в АДРЕСА_1. На то время называли ей фамилию, но в судебном заседании ее вспомнить не смогла. Этой девушке после осмотра выдали шприц и деньги. Номера купюр записывались в протокол, она со второй понятой их сверяли. После этого, девушка направилась к дому АДРЕСА_1. Они следовали за ней. Зайдя в третий подъезд дома, девушка поднялась на 3 или 4 этаж. Она со второй понятой оставались стоять этажом ниже. Слышали, как девушка позвонила в дверь НОМЕР_1. Открыл дверь парень, слышала, как она называла его по имени ОСОБА_4. ОСОБА_8 спросила у него может ли он ей продать наркотик, он ответил, что может. После приобретения у него «первитина» ОСОБА_8 вернулась к работникам милиции. В их присутствии выдала приобретенный шприц с веществом. Все зафиксировали в протоколе, выданный шприц был сразу же опечатан. Она со второй понятой расписались в протоколе.

Свидетель ОСОБА_8 так же в судебном заседании подтверждала, что 12.07.2006г. она проводила оперативную закупку у ОСОБА_4 около 13 часов ее в присутствии понятых осмотрели. Выдали деньги и одноразовый медицинский шприц. Понятые сверяли номера купюр, занесены они были в протокол осмотра. После этого, она направилась в АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске. Поднявшись к квартире подсудимого, она позвонила. Дверь открыл ОСОБА_4 Она передала ему шприц и деньги. Через несколько минут, он вынес ей на лестничную площадку шприц с «первитином» объемом 1,0мл. Она спросила у него можно ли еще прийти, он ответил, что можно, у него еще имеется, чтобы пришла позже. После этого она в присутствии понятых выдала работникам милиции шприц с жидкостью, пояснила, что приобрела его у ОСОБА_4 После составления протокола, понятые в нем расписались, замечаний никаких не предъявляли. Примерно через час она снова пришла к ОСОБА_4. После того как он открыл дверь его задержали.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении данного эпизода преступления, подтверждается так же письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра ОСОБА_8 от 12.07.2006г. (л.д. 126 т.2), которой было поручено проведение оперативной закупки, усматривается, что она в присутствии понятых была осмотрена возле дома 46 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске, ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл в заводской упаковке, а так же денежные средства в сумме 15 гривен купюрами по 5 гривен, номера которых были внесены в протокол: ДЛ 2239055, АЙ 9601674, ДТ 2867422. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 12.07.2006г. (л.д.129 т.2) ОСОБА_8 в присутствии понятых выдала одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета на 1,0 мл. Как пояснила ОСОБА_8 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», которое она приобрела 12.07.2006г. в 13.05 час. у ОСОБА_4.в ходе проведения оперативной закупки возле АДРЕСА_1 за 15 гривен. Выданный шприц был опечатан и изъят в УБОП. Протокол осмотра понятыми был подписан, замечаний никаких не поступило.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, изъятой у ОСОБА_8 в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_4 выявлены следовые количества особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина».

Согласно заключения специалиста № 3007 от 14.07.2006г. (л.д.131 т.2) жидкость, изъятая у ОСОБА_8, объемом 1,0 мл содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08г.

Из протокола осмотра ОСОБА_4 (л.д.134 т.2) следует, что в присутствии понятых он был осмотрен в подъезде дома № 30 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске и в правом кармане его шорт были обнаружены деньги в сумме 15 гривен с номерами купюр: ДЛ 2239055, АЙ 9601674, ДТ 2867422. Данные денежные средства были опечатаны в присутствии понятых и ОСОБА_4 В ходе осмотра ни от понятых ни от ОСОБА_4 замечаний никаких не поступило, протокол ими был подписан.

Вышеперечисленные показания свидетелей и материалы дела подтверждают факт сбыта ОСОБА_4 12.07.2006г. психотропных веществ ОСОБА_8. При сравнении номеров денежных купюр, которые были выданы ОСОБА_8 12.07.2006г. для проведения оперативной закупки и тех, которые были обнаружены в ходе осмотра ОСОБА_4 12.07.2006г., установлено, что это одни и те же купюры.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_4 (л.д.177 т.2) свидетель показывала, что 12.07.2006г. примерно в 13.00 часов она пришла к ОСОБА_4 по месту жительства и попросила продать ей 1,0 мл первитина, отдала ему 15 гривен, которые были вручены перед проведением оперативной закупки. Через несколько минут ОСОБА_4 вынес ей шприц с первитином. Она после этого сказала, что позже придет с подругой для того чтобы приобрести 1,5 мл «первитина» и ушла. Примерно в 14.00 часов вернулась к квартире ОСОБА_4 и когда он ей открыл дверь, был задержан. ОСОБА_4 при проведении очной ставки полностью подтверждал показания свидетеля ОСОБА_8, подтвердил факт сбыта им 12.07.2006г. ОСОБА_8 «первитина», указал, что когда она второй раз пришла к нему в этот день по месту жительства и он открыл ей дверь, чтобы продать ее подруге 1,5 мл «первитина», был задержан.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, так же нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что он 12.07.2008г. после осмотра в его присутствии ОСОБА_5, был приглашен в качестве понятого поприсутствовать при обыске в квартире ОСОБА_4 Вместе с работниками милиции вторы понятым они подошли к квартире АДРЕСА_1. Девушка работник милиции позвонила в дверь. После того как подсудимый ОСОБА_4 открыл дверь его задержали. При его осмотре у ОСОБА_4 за поясом шорт обнаружили одноразовый медицинский шприц с жидкостью. Это происходило перед квартирой. Что еще изымалось при осмотре ОСОБА_4 в судебном заседании не смог вспомнить. После его осмотра был произведен обыск в указанной квартире. В его результате было обнаружено большое количество колбочек, скляночек и других предметов. Так же не смог конкретизировать какие именно, но указал, что при обыске велся протокол, в который заносились сведения. Он был полностью с ним согласен и подписал. Все сведения соответствовали действительности, подтвердил, что подпись в протоколе его. Ни физического, ни морального насилия на ОСОБА_4 не оказывалось. Свидетель полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии (л.д.181 т.2).

Свидетель ОСОБА_16 так же суду подтверждал, что был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартире ОСОБА_4 12.07.206г. около 14.00 часов, после осмотра ОСОБА_5 он со вторым понятым, работниками милиции пошли в дом АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске. После того как ОСОБА_4 открыл дверь, его задержали. На площадке в предбанничке перед квартирой осмотрели. При нем обнаружили деньги в сумме 15 гривен и шприц с жидкостью. При этом был составлен протокол осмотра. После этого, ОСОБА_4 было предъявлено постановление о проведении обыска. В его результате было обнаружено множество предметов: бутылочки, скляночки, большое количество шприцов пустых, так же были с жидкостью. Обыск производился постепенно, все находились в одном месте. ОСОБА_4 сидел рядом на корточках, следователь писал протокол. Все изъятые предметы был внесены в протокол, он и второй понятой его прочитали и подписали, полностью с ним согласились. Свои показания данные на досудебном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробностей не помнит, т.к. прошло много времени.

Из протокола обыска от 12 июля 2006г. (л.д.98-99 т.1) следует, что в ходе обыска квартиры АДРЕСА_10, в которой проживал ОСОБА_4 было обнаружено: в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру на столике, возле балконной двери, барсетка черного цвета, в которой находиться одноразовый медицинский шприц, объемом 10 мл, содержащий прозрачную жидкость в количестве 2,0 мл; возле барсетки обнаружены две стеклянные колбы, пробирки, на тумбочке под книгой деньги купюрами по 2 грн. в количестве 3 шт.: ЖЙ 0833431, ЗТ 0363087, ИЙ 2218975, номиналом по 5 грн. в количестве 5 шт. с номерами: ДП 3782980, ВР 1161976, ГР 3471493 ( выданная для закупки 26.06.08г. ОСОБА_7 у ОСОБА_4), ВС 9823239 (выданная ОСОБА_8 26.06.06г. для проведения закупки у ОСОБА_4), ДЙ 1549958.; на полу пустые шприцы, стеклянная колба, стеклянная воронка, колба с отводом, трубка стеклянная с резиновой грушей и др. предметы. Как пояснил ОСОБА_4 в одном из шприцов емкостью 2 мл находятся остатки жидкости после изготовления «первитина», стеклянная трубочка с резиновой пробкой использовалась им для его изготовления. Указал, что не знает, что находиться в шприце объемом 10 мл.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 1,2 мл., изъятая 12.07.2006г. в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,096г. Согласно заключения эксперта №70/10/1965 от 27.07.2006г. (л.д.54-59 т.2) объем указанной жидкости составлял 2,5 мл., масса сухого остатка 0,2г.

На двух фрагментах стеклянных трубок, которые вставлены в фрагменты резины черного цвета, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества "кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина". Представленная на исследование жидкость, объемом 0,015 л., является прекурсором - соляной кислотой; таблетки в количестве восемь штук, изъятые в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1 содержат прекурсор "эфедрин гидрохлорид, весом 0,00016кг.. и психотропное вещество "фенобарбитал", вес которого составляет 0,16г.

В представленных на исследование веществах массой 0,05г.. 0,9г.,5,0г., 0,1г., 0,2г., 19,0г.. в четырёх стеклянных флаконах, в пяти шприцах, в двух стеклянных воронках, в пяти стеклянных пробирках, в шприце с ватным тампоном, в стеклянной колбе, на фрагменте конвалюты, на двух фрагментах резины, на трёх фрагментах стеклянных колб, на металлической палочке с фрагментом поролона, на фрагменте стеклянной трубки, на стеклянной тарелке, на стеклянном шаре с фрагментами трубок, на стеклянном изделии, изъятых 12.07.2006г. в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров на момент исследования не выявлено.

Предметы, изъятые в ходе обыска оборудованием, специально предназначенным для изготовления наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не являются, однако наличие на части из них (два фрагмента стеклянных трубок) следовых количеств особо опасного психотропного вещества "кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдо эфедрина", дает основание полагать, что они применялись в процессе кустарного изготовления либо хранения указанного вещества. Протоколом осмотра рук ОСОБА_4 (л.д.135 т.2) из которого следует, что у него в присутствии понятых в помещении УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области были отобраны смывы с ладоней рук, опечатаны. В последующем в ходе проведения экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года, было установлено, что на представленном на исследование ватном тампоне, которым проводили 12.07.2006г. смывы с правой руки ОСОБА_4, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина». На ватном тампоне, которым проводили смывы с левой руки ОСОБА_4 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не выявлено.

По эпизодам обвинения в изготовлении, хранении и сбыта психотропных веществ соучастникам преступлений: 29 мая 2006г.; 05.07.2006г. ОСОБА_6, 05.06.2006г. и 16.06.2006г. ОСОБА_5, 12.07.2006г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а так же по эпизоду изготовления и хранения ОСОБА_4 12.07.2006г. психотропных веществ с целью сбыта вина ОСОБА_4 так же нашла свое подтверждение.

Подтверждается вышеприведенными письменными материалами дела: протоколами осмотра ОСОБА_7 от 29.05.2006г, 05.06.2006г., 16.06.2006г., протоколами осмотра свидетеля ОСОБА_8 от 12.06.2006г., протоколом досмотра ОСОБА_5 от 12.07.2006г., протоколом досмотра ОСОБА_4, протоколом досмотра ОСОБА_6

Заключением эксперта, о том, что изъятые у вышеуказанных лиц, жидкости являются психотропным веществом.

Кроме того, как установлено заключением той же экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года, жидкость, представленная на сравнительное исследование 22.11.2007г., объемом 0,7 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_4, однородна с жидкостями, объемом 1,2 мл, изъятой 12.07.2006г. в ходе обыска в квартире ОСОБА_4, объемом 0,6 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_8 в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, объемом 1,7 мл, изъятой 12.07.2006г. у ОСОБА_5, и объемом 1,2 мл, изъятой 13.07.2006г. у ОСОБА_6

Будучи допрошенными на досудебном следствии все подсудимые подтверждали, что они занимались сбытом психотропных веществ, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 утверждали, что приобретали «первитин» для сбыта у ОСОБА_4 по общей договоренности.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 указывали, что от подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 им было известно, что изготовлением психотропного вещества занимался ОСОБА_4, а они подыскивали клиентов и сбывали их.

Из протокола осмотра ОСОБА_4 (л.д.134 т.2) так же следует, что в присутствии понятых кроме денежных купюр у него был под поясом его шорт обнаружен одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный примерно на 1,6 мл жидкостью светло-желтого цвета. Данный шприц, а так же деньги были опечатаны в присутствии понятых и ОСОБА_4 В ходе осмотра ни от понятых, ни от ОСОБА_4 замечаний никаких не поступило, протокол ими был подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,6 мл., изъятая у ОСОБА_4 12.07.2006г. в 13.50 часов возле квартиры АДРЕСА_1, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,048г.

Согласно заключения специалиста № 3004 от 14.07.2006г. (л.д.140 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 12.07.2006г. у ОСОБА_4 составлял 1,5 мл, масса сухого остатка составляла 0,12 г.

Вина подсудимого ОСОБА_5 так же нашла свое подтверждение.

1) По эпизоду приобретения, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_7 05 июня 2006г. вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенной на досудебном следствии показала, что 05.06.2006 в 15-06 возле д.46 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске была приглашена в качестве понятой для осмотра ОСОБА_7 В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью. 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен 7945479, 5 гривен - ВК 9580069, ГН 2008255, которые она положила в свою сумку. В 15-25 ОСОБА_7 встретилась возле первого подъезда дома №30 по ул. Немировича-Данченко с ОСОБА_5, где передала ему деньги и шприц. ОСОБА_5 пошел в третий подъезд дома № 30 по ул.Немировича-Данченко, а ОСОБА_7 пошла к дому № 48 по ул. Немировича -Данченко в г. Днепропетровске и стала ждать ОСОБА_5

Примерно через две минуты он вышел на улицу и подошел к ОСОБА_7 достал из кармана шорт шприц и передал его ОСОБА_7, которая положила его в свою сумку. Она и вторая понятая - ОСОБА_9 находились на расстоянии примерно 10 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. Когда ОСОБА_5 пошел в сторону дома № 30, ОСОБА_7 подошла к д.46 по ул. Немировича-Данченко, куда подошли и они, и работникам милиции выдала одноразовый шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_5 пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. Данный шприц с жидкостью был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от нее не поступало(л.д.119 т.1).

Аналогичные показания давала свидетель ОСОБА_9 (л.д.126 т.1), которая подтверждала, что 05.06.2006 в 15-06 возле д. 46 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске присутствовала в качестве понятой при осмотре ОСОБА_7, которая должна была производить оперативную закупку. В ходе осмотра посторонних предметов у ОСОБА_7 обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 в их присутствии так же были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен -ДК 7945479, 5 гривен - ВК 9580069, ГН 2008255, которые она положила в свою сумку. После этого, примерно в 15:25 ОСОБА_7 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_5, и передала ему деньги и шприц. ОСОБА_5 пошел в третий подъезд дома № 30 по ул. Немировича-Данченко, а ОСОБА_7 пошла к дому № 48 по ул.Немировича-Данченко в г. Днепропетровске и стала ждать ОСОБА_5 Примерно через две минуты он вышел на улицу и подошел к ОСОБА_7 Он достал из кармана шорт шприц и передал его ОСОБА_7, которая положила его в свою сумку. Она со второй понятой ОСОБА_11 находились на расстоянии примерно 10 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. Когда ОСОБА_5 пошел в сторону дома № 30. ОСОБА_7 подошла к д.46 по ул. Немировича-Данченко, куда подошли и понятые, и работникам милиции выдала одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_5 пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. Шприц с жидкостью был опечатан бумажной склейкой на которой она, вторая понятая и ОСОБА_7 поставили свои подписи, и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от понятых и закупщицы не поступало.

Свидетель ОСОБА_7, чьи показания были оглашены, на досудебном следствии подтвердила, что перед проведением ею оперативной закупки, 05.06.2006 в 15-06 возле д.46 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске она была осмотрена в присутствии двух понятых.

С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - ей были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - ДК 7945479, 5 гривен - ВК 9580069, ГН 2008255, которые она положила в свою сумку. В 15-25 она встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_5, где передала ему деньги и шприц. ОСОБА_5 сказал, что сейчас возьмет «первинтин» у ОСОБА_4 и принесет к дому № 48 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске. ОСОБА_5 пошел в третий подъезд дома № 30 по ул.Немировича-Данченко, а она пошла к дому № 48 по ул.Немировича-Данченко в г.Днепропетровске и стала ждать его. Примерно через две минуты он вышел на улицу и подошел к ней, достал из кармана шорт шприц и передал ей. Когда ОСОБА_5 пошел в сторону дома № 30, она снова подошла к д.46 по ул.Немировича-Данченко, где находились работники милиции и в присутствии понятых выдала им одноразовый мед. шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. Данный мед.шприц был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, замечаний ни от кого не поступало (л.д.159-164 т.1).

Протоколом осмотра ОСОБА_7 от 05.06.2006г. (л.д. 55-56 т.1), которой было поручено проведение оперативной закупки. Согласно протокола, ОСОБА_7 в присутствии понятых была осмотрена, ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 05.06.2006г. (л.д.57 т.1) ОСОБА_7 так же была осмотрена возле д.46 по ул. Немировича-Данченко и в присутствии понятых выдала из своей сумки одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета примерно на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_7 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин» которое она приобрела 05.06.2006г. в 15.30 час. у ОСОБА_5 возле дома №48 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Выданный ОСОБА_7 шприц был опечатан и изъят в УБОП. Понятые при этом замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_7 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, обьемом 0,5 мл., изъятая у ОСОБА_7 05.06.2006г. возле дома № 48 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,045г. Согласно заключения специалиста № 2315 от 06.06.2006г. (л.д.65 т.1) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 05.06.2006г. у ОСОБА_7 составлял 1,8 мл, масса сухого остатка составляла 0,162 г.

Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

2) По эпизоду приобретения, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_7 16 июня 2006г. вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:

Свидетель ОСОБА_11, на досудебном следствии показала, что 16.06.2006 в 12-16 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она была приглашена в качестве донятой для осмотра ОСОБА_7. Как пояснили работники милиции будет производиться оперативная закупка. В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки особо опасного психотропного вещества у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 в их присутствии были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 10 гривен АР 1436367, ЕК 4844194, 5 гривен - ГР 7575393, ВУ 4498915, которые она положила в свою сумку. В 12-36 этого же дня, ОСОБА_7 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_5 где передала ему деньги и шприц. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли к дому № 13 по ул.А. Барто в г.Днепропетровске. ОСОБА_5 зашел в восьмой подъезд, а ОСОБА_7 осталась ждать его возле подъезда. Примерно через две минуты он вышел на улицу, подошел к ОСОБА_7, достал из кармана шорт шприц и передал его ОСОБА_7, которая положила его в свою сумку. Она и ОСОБА_9 находились на расстоянии примерно 10 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. Когда ОСОБА_5 снова пошел в сторону дома № 30, ОСОБА_7 подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко, куда подошли она и ОСОБА_9, и работникам милиции выдала одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_5 пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. Указанный мед.шприц с жидкостью был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от нее не поступало (л.д.119, т.1).

Аналогичные показания на досудебном следствии дала свидетель ОСОБА_9, подтвердив, что 16.06.2006 в 12-16 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске она присутствовала в качестве понятой при осмотре ОСОБА_7, которая должна была проводить оперативную закупку. В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 10 гривен -АР 1436367, ЕК 4844194, 5 гривен - ГР 7575393, ВУ 4498915, которые она положила в свою сумку. Примерно в 12:35 ОСОБА_7 встретившись возле первого подъезда дома №30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_5, передала ему деньги и шприц. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли к дому № 13 по ул.А. Барто в г.Днепропетровске. ОСОБА_5 зашел в восьмой подъезд, а ОСОБА_7 осталась ждать его возле подъезда. Через две минуты он вышел на улицу, подошел к закупщице, достал из кармана шорт шприц и передал его ОСОБА_7 Она и вторая понятая - ОСОБА_11 находились от них на расстоянии примерно 10 метров и видели всё происходящее. После того как ОСОБА_5 пошел в сторону дома № 30, ОСОБА_7 подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко. Там, работникам милиции она выдала одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_5 пояснила, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. Шприц с жидкостью сразу же был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от меня не поступало (л.д.126 т.1).

ОСОБА_7, допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля так же показала, что 16.06.2006г. она проводила оперативную закупку у ОСОБА_5 Перед тем, примерно в 12-16 часов, возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске ее осмотрели в присутствии двух понятых. Посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества у ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ей были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 10 гривен - АР 1436367, ЕК 4844194, 5 гривен - ГР 7575393, ВУ 4498915, которые я положила в свою сумку. После этого, в 12-36 час. она встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_5, где передала ему деньги и шприц. ОСОБА_5 ей сказал, что «первитин» он спрятал в подъезде дома № 13 по ул.А. Барто в Днепропетровске. Они вместе направились к указанному дому. Далее она осталась ждать на улице, а ОСОБА_5 зашел в подъезд. Примерно через две минуты он вышел на улицу и подошел к ней, достал из кармана шорт шприц с жидкостью и отдал ей. Когда ОСОБА_5 пошел в сторону дома № 30, она вернулась к д.44 по ул. Немировича - Данченко, где при понятых работникам милиции выдала одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который приобрела у ОСОБА_5 за 30 гривен. После этого, данный шприц был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от нее и понятых не поступало (л.д.159-164 т.1). Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_5 по данному эпизоду совершения преступления подтверждена так же материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протокола осмотра ОСОБА_7 от 16.06.2006г. (л.д. 191-192 т.1), она в присутствии понятых была осмотрена, ей для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5 были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало. После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 16.06.2006г. (л.д.193 т.1) ОСОБА_7 так же была осмотрена возле д.44 по ул. Немировича-Данченко и в присутствии понятых выдала из своей сумки одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета примерно на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_7 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин» которое она приобрела 16.06.2006г. в 12.40 час. у ОСОБА_5 возле дома №13 по ул. Агнии Барто в г. Днепропетровске в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Выданный ОСОБА_7 шприц был опечатан и изъят в присутствии понятых, при этом замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_7 подписан. Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,6 мл., изъятая у ОСОБА_7 16.06.2006г. возле дома № 13 по ул. Агнии Барто в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,024г. Согласно заключения специалиста № 2530 от 17.06.2006г. (л.д.201 т.1) объем вышеуказанной жидкости, изъятой 16.06.2006г. у ОСОБА_7 составлял 1,9 мл, масса сухого остатка составляла 0,076 г.

Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

3) По эпизоду приобретения, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_8 12 июля 2006г. вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду показала, что 12 июля 2006г. она присутствовала в качестве понятой при проведении оперативной закупки. Около 10-11 часов в ее присутствии и в 2 понятой возле дома №46 по улице Немировича-Данченко, была осмотрена сотрудник милиции - ОСОБА_8, которая должна была производить оперативную закупку психотропных веществ у ОСОБА_5 Об этом ей сообщили работники милиции. Указанной девушке после осмотра выдали шприц и деньги, номера купюр записывали в протокол, она со второй понятой их сверяли. После этого, ОСОБА_8 направилась к мостику. Там встретилась с ОСОБА_5 и они вместе проследовали к 9-этажному дому синего цвета. Она со второй понятой находились недалеко от закупщицы. Затем ОСОБА_5 зашел в подьезд дома и когда через некоторое время вернулся, передал ОСОБА_8 шприц. После приобретения у него «первитина» ОСОБА_8 вернулась к работникам милиции. В их присутствии выдала приобретенный шприц с веществом. Все зафиксировали в протоколе, выданный шприц был сразу же опечатан. Она со второй понятой расписались в протоколе.

Свидетель ОСОБА_9, чьи показания были оглашены в судебном заседании на досудебном следствии по данному эпизоду показала, что 12.07.2006 в 10:30 возле д.46 по ул. Немировича -Данченко в г. Днепропетровске она так же была приглашена в качестве понятой для осмотра работника милиции ОСОБА_8 В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5 - ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен ( 2 банкноты номиналом 5 грн. каждая с номерами ГЛ 1595499 и ГП 7929140; 2 банкноты номиналом 10 грн. каждая с номерами ГН 1199570 и ЕС 4163673), которые она положила в свою сумку и пошла на встречу с ОСОБА_5. Примерно в 11:00 часов она встретилась на мостике возле дома № 30 по ул. Немировича-Данченко с ОСОБА_5., который был один. ОСОБА_8 вместе с ним проследовала к дому № 13 по ул.А. Барто, где передала ему деньги в сумме 30 грн. и шприц, которые ей были вручены для оперативной закупки. ОСОБА_5 зашел в подъезд дома № 13 по ул.А. Барто, а ОСОБА_8 ожидала его возле подъезда. Примерно через две минуты он вышел на улицу и подойдя к ней, передал шприц с жидкостью. Она положила данный шприц в свою сумку. Она и вторая понятая все это время ходили на расстоянии примерно 10-15 метров от ОСОБА_8 и наблюдали за ней. Затем она вернулась к д.46 по ул. Немировича-Данченко, где ее ожидали работники милиции и выдала им одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который продал ей ОСОБА_5 пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у подсудимого за 30 гривен. Шприц был опечатан бумажной склейкой на которой она, вторая понятая и ОСОБА_8 поставили свои подписи, и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.126 т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду показала, что 12 июля 2006г. согласно плану УБОП, они запланировали провести очередную оперативную закупку у ОСОБА_5 Через ОСОБА_7 она позвонила по телефону подсудимому ОСОБА_5 и попросила достать наркотическое средство. Он по телефону сказал, чтобы подъезжала. Перед закупкой ее осмотрели в присутствии понятых, работники милиции вручили деньги в сумме 30 гривен и шприц. Денежные купюры были переписаны в протокол осмотра, номера понятые сравнивали. Далее она как и планировалось встретилась с ОСОБА_5, пошли с ним в сторону дома № 13 по ул. А.Барто. Подойдя к подъезду, она осталась ждать, а ОСОБА_5 взяв деньги и шприц зашел в подъезд дома. Через несколько минут он вернулся и передал ей шприц с жидкостью светло-желтого цвета. После того как они расстались, она вернулась к работникам милиции к д. 46 по ул. Немировича Данченко, и выдала в присутствии понятых приобретенное у ОСОБА_5 вещество. Был составлен протокол, шприц опечатан, и понятые и она поставили везде свои подписи.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра ОСОБА_8 от 12.07.2006г. (л.д. 107-108 т.2), она в присутствии понятых была осмотрена, для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_5 ей были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: по 10 грн. № ГН 1199570, ЕС 4163673, по 5 гривен: ГП 7929140, ГЛ 1595499. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 12.07.2006г. (л.д.110 т.1) ОСОБА_8 в присутствии тех же понятых была осмотрена возле д.46 по ул. Немировича-Данченко. При этом выдала работника милиции одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета примерно на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_8 в шприце находиться «первитин» который она приобрела 12.07.2006г. в 11.00 час. у ОСОБА_5 возле дома №13 по ул. Агнии Барто в г. Днепропетровске в ходе проведения оперативной закупки за 30 гривен. Выданный ею шприц был опечатан и изъят в присутствии понятых, при этом понятые замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_8 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,6 мл., изъятая у ОСОБА_8 12.07.2006г. в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,048г. Согласно заключения специалиста № 3006 от 14.07.2006г. (л.д.112 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой у ОСОБА_8 составлял 1,9 мл, масса сухого остатка составляла 0,152 г. Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

Вышеперечисленные показания свидетелей и материалы дела подтверждают факт сбыта ОСОБА_5 12.07.2006г. психотропных веществ ОСОБА_8. При сравнении номеров денежных купюр, которые были выданы ОСОБА_8 12.07.2006г. для проведения оперативной закупки и тех, которые были обнаружены в ходе осмотра ОСОБА_5 12.07.2006г., установлено, что это одни и те же купюры.

Кроме того, при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_5 (л.д.179-180 т.2) свидетель еще раз подтвердила об обстоятельствах проведения ею контрольной закупки у ОСОБА_5 12.07.2006г. Указала, что приобретала «первитин» у ОСОБА_5 возле д.13 по ул. Агнии Барто в г. Днепропетровске. ОСОБА_5 вынес 2,0 мл первитина из подъезда данного дома, она отдала ему 30 грн., а затем они направились в сторону д. 46 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, где он был задержан. ОСОБА_5 при этом был полностью согласен с показаниями свидетеля, их подтвердил.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины так же подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что он 12.07.2008г. присутствовал при осмотре ОСОБА_5 возле д.46 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске. В его присутствии и 2-го понятого, при осмотре ОСОБА_5 были обнаружены деньги и шприц с жидкостью, которые были опечатаны и изъяты в УБОП для разбирательства. ОСОБА_5 по-поводу шприца пояснял, что приобрел жидкость у ОСОБА_4 Протокол при этом составлялся. Он прочитал его и подписал. После этого задержанного увезли работники милиции. Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 дал аналогичные показания, подтвердил, что изначально присутствовал при осмотре подсудимого ОСОБА_5 12.07.2006г. возле дома 46 когда он проходил по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске. В его присутствии и второго понятого был проведен его осмотр вещей. ОСОБА_5 был в тот день одет в шортах и рубашке. В его шортах был обнаружен шприц с жидкостью, а в рубашке деньги в сумме 30 гривен. Все это было зафиксировано в протоколе, который был ими подписан. ОСОБА_5 претензий при этом никаких не высказывал, замечаний не делал. Деньги и шприц были опечатаны и изъяты. В последующем в у ОСОБА_5 отбирались смывы с его рук, но где не смог вспомнить. Свидетель подтвердил, свои показания на досудебном следствии, указал, что все протоколы соответствовали действительности.

При осмотре ОСОБА_5 (л.д.115 т.2) возле дома 46 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске работниками милиции в присутствии понятых в его рубашке в нагрудном кармане слева были обнаружены деньги в сумме 30 гривен, купюрами: по 10 грн. № ЕС 4163673, ГН 1199570; по 5 грн. № ГП 7929140, ГЛ 1595499; в правом кармане шорт одноразовы медицинский шприц, емкостью 5 мл, заполненный жидкостью на 3 мл светло-желтого цвета. Изьятые денежные средства и шприц были опечатаны в присутствии понятых и изъяты для разбирательства в УБОП. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений ни от понятых ни от ОСОБА_5 не поступало.

После доставки ОСОБА_5 в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области у него в присутствии тех же понятых были отобраны смывы с рук ОСОБА_5 (л.д.116 т.2).

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 1,7 мл., изъятая у ОСОБА_5 12.07.2006г. около 11.06 час. возле д.13 по ул. Агнии Барто в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,136г. Согласно заключения специалиста № 3005 от 14.07.2006г. (л.д.122 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой у ОСОБА_5 составлял 3,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,24 г.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года, так же было установлено, что на представленном на исследование ватном тампоне, которым проводили 12.07.2006г. смывы с левой руки ОСОБА_5, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина». На ватном тампоне, которым проводили смывы с правой руки ОСОБА_5 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не выявлено. В представленных на исследование жидкости, объемом 750мл, вате, 2 перчатках, с помощью которых проводились смывы с рук ОСОБА_5, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не содержат.

Жидкость, представленная на сравнительное исследование 22.11.2007г., объемом 1,7 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_5, однородна с жидкостями, объемом 1,2 мл, изъятой 12.07.2006г. в ходе обыска в квартире ОСОБА_4, объемом 0,6 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_8 в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, и объемом 1,2 мл, изъятой 13.07.2006г. у ОСОБА_6; объемом 0,7 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_4.

Вина подсудимого ОСОБА_6 так же нашла свое подтверждение

1) По эпизоду приобретения, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_7 29 мая 2006г. вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила, что 29.05.2006 возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она была приглашена в качестве понятой для осмотра ОСОБА_7 В ходе осмотра посторонних предметов у ОСОБА_7 обнаружено не было. С целью проведения санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 были выданы, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской ковке и денежные средства в сумме 30 (тридцать) гривен купюрами: 10 гривен АМ 2194228, ЕТ 5102873, 5 гривен - ДН 2470221, ГР 9609735. В 14-00 ОСОБА_7 встретилась возле первого подъезда дома №30 по Немировича-Данченко с ОСОБА_6, где передала ему деньги и шприц. Он пошел в третий подъезд дома № 30 по ул.Немировича-Данченко. Примерно через 2 минуты вышел на улицу и подойдя к ОСОБА_7 достал из кармана брюк шприц и отдал ОСОБА_7 Она и вторая понятая - ОСОБА_9 находились на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и видели всё происходящее. Когда ОСОБА_6 вернулся в подъезд, ОСОБА_7 подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции, куда подошли она со второй понятой и выдала им одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_6 пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первинтин», который она приобрела у ОСОБА_6 за 30 гривен. Указанный мед.шприц с жидкостью был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от нее не поступало (л.д.119 т.1).

Свидетель ОСОБА_9 так же подтверждала, что 29.05.2006 в 13-40 возле д. 44 по ул. Немировича-Данченко в г.Днепропетровске она была понятой при осмотре ОСОБА_7 В ходе осмотра посторонних предметов у нее обнаружено не было. Как пояснили ей работники милиции, будет производиться оперативная закупка. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6, ОСОБА_7 были выданы: медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 10 гривен - АМ 2194228, ЕТ 5102873, 5 гривен - ДН 2470221, ГР 9609735. После этого, в 14-00 часов ОСОБА_7 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_6 где передала ему деньги и шприц. Он пошел в третий подъезд дома №30 по ул.Немировича-Данченко, и когда вышел передал ОСОБА_7 шприц с жидкостью. Она с ОСОБА_11 находились на расстоянии примерно 5-7 метров от вышеуказанного места и были свидетелями происходящего. Когда ОСОБА_6 вернулся в подъезд, ОСОБА_7 подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции, куда подошли я со второй понятой и выдала им одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который ей передал ОСОБА_6 пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у него за 30 гривен. Шприц с жидкостью был опечатан и изъят работниками милиции в ее присутствии. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от меня ни от кого поступало (л.д.126 т.1).

ОСОБА_7 при допросе ее в качестве свидетеля на досудебном следствии подтверждала, что 29.05.2006 г. с ее участием проводилась контрольная закупка наркотических средств. В 13-40 возле л 44 по ул. Немнроюча-Данченко в г.Днепропетровске ее осмотрели в присутствии двух понятых. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первинтин» у ОСОБА_6, проживающий по адресу. АДРЕСА_3, ей выдали: медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 10 гривен - АМ 2194228, ЕТ 5102873, 5 гривен - ДН 2470221, ГР 9609735, которые она положила в сумку. В 14-00 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_6 где передала ему деньги и шприц. Он при встрече сказал, что возьмет «первинтин» у своего знакомого по кличке «Фрол», проживающего в третьем подъезде, после чего пошел в третий подъезд дома № 30 по ул. Немировича-Данченко. Примерно через две минуты он вышел на улицу и отдал ей шприц с жидкостью. Когда ОСОБА_6 ушел в подъезд, она вернулась к работникам милиции к д. №44 и выдала им одноразовый мед. шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который продал ей ОСОБА_6, показала, что это «первинтин», который приобрела у ОСОБА_6 за 30 гривен. Данный мед.шприц был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области. В ходе осмотра и изъятия замечаний и дополнений от меня не поступало (л.д. 159-164 т.1).

Согласно протокола осмотра ОСОБА_7 от 29.05.2006г. (л.д. 6-7 т.1), которой было поручено проведение оперативной закупки, она в присутствии понятых была осмотрена, для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6 ей были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 29.05.2006г. (л.д.8 т.1) ОСОБА_7 в присутствии тех же понятых была осмотрена возле д.44 по ул. Немировича-Данченко. При этом выдала работника милиции одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета примерно на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_7 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», который она приобрела 29.05.2006г. в 14.00 час. возле первого подъезда дома №30 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_6 за 30 гривен. Выданный ею шприц был опечатан и изъят в присутствии понятых, при этом понятые замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_7 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,7 мл., изъятая у ОСОБА_7 29.05.2006г. возле д.44 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,007г. Согласно заключения специалиста № 2230 от 30.05.2006г. (л.д.16 т.1) объем вышеуказанной жидкости, изъятой у ОСОБА_7 составлял 2,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,02 г. Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

2) По эпизоду приобретения, хранения и сбыта особо опасных психотропных веществ ОСОБА_8 05 июля 2006г. вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

Свидетель ОСОБА_11 по данному эпизоду, будучи допрошенной на досудебном следствии так же показала, что 5.07.2006 примерно в 13 часов возле д.44 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске она была приглашена в качестве понятой для осмотра работника милиции ОСОБА_8. В ходе осмотра посторонних предметов у нее не обнаружено. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 грн. БН 7081600, 5 гривен - ДЙ 6145739, ГТ 5196867, которые она положила вою сумку. Примерно в 13:25 часов ОСОБА_8 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_6, который стоял вместе с ОСОБА_4 Она со второй понятой находились примерно в 10 метрах от них. ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 деньги в сумме 30 грн. и шприц, которые ей были вручены для оперативной закупки. ОСОБА_6 зашел в первый подъезд дома № 30 по ул. Немировича-Данченко. Примерно через две минуты он вышел на улицу и подойдя к ОСОБА_8 передал ей шприц . Она положила данный шприц в свою сумку. Затем она подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции и выдала им одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который передал ей ОСОБА_6 пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_6 за 30 гривен. Шприц с «первитином» был опечатан и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.119 т.1).

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии дала аналогичные показания, подтвердив, что 5.07.2006 примерно в 13 часов возле д.44 по ул. Немировича -Данченко в г. Днепропетровске она так же присутствовала в качестве понятой при осмотре работника милиции ОСОБА_8 В ходе осмотра посторонних предметов у ОСОБА_8 обнаружено не было. С целью проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 были выданы: одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в заводской упаковке и денежные средства в сумме 30 гривен купюрами: 20 гривен - БН 7081600, 5 гривен - ДЙ 6145739, ГТ 5196867, которые она положила в свою сумку. Примерно в 13:25 часов ОСОБА_8 встретилась возле первого подъезда дома № 30 по ул.Немировича-Данченко с ОСОБА_6, который стоял вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 деньги в сумме 30 грн. и шприц, которые ей были вручены для оперативной закупки. ОСОБА_6 зашел в первый подъезд дома № 30 по ул.Немировича-Данченко. Примерно через две минуты он вышел на улицу и подойдя к ОСОБА_8 передал ей шприц. Она положила данный шприц в свою сумку. Затем она подошла к д.44 по ул. Немировича-Данченко, где находились работники милиции и выдала им одноразовый мед.шприц заполненный примерно на 2 мл жидкостью светло-желтого цвета, который передал ей ОСОБА_6 пояснив, что данная жидкость в шприце является особо опасным психотропным веществом «первитин», который она приобрела у ОСОБА_6 за 30 гривен (л.д.126 т.1).

Шприц с «первитином» был опечатан бумажной склейкой на которой я, вторая понятая и ОСОБА_8 поставили свои подписи, и изъят в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_8 суду показала, что 05.07.2006г. она проводила свою вторую оперативную закупку у ОСОБА_6 Заранее договорилась с ним о встрече. Около 13.00 часов ее осмотрели в присутствии понятых, выдали для проведения закупки у ОСОБА_6 деньги в сумме 30 гривен и медицинский шприц. Понятые сравнивали номера купюр с теми, которые были внесены в протокол. Далее она отправилась на закупку к д. 30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске. Возле одного из подъездов данного дома на улице стоял ОСОБА_6 с ОСОБА_4 У ОСОБА_6 она спросила есть ли у него «первинтин», на что он ответил, что есть. Она передала шприц и деньги ОСОБА_6. Он зашел в подъезд и выйдя через несколько минут оттуда, передал ей шприц с жидкостью. Понятые это все видели. После проведения закупки, она возвращалась к работникам милиции и выдавала шприц. Все это протоколировалось. Она и понятые, перечитав протокол, подписали. Свидетель подтвердила свои показания данные на досудебном следствии.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина ОСОБА_6 по данному эпизоду совершения преступления подтверждена так же материалами дела.

Согласно протокола осмотра ОСОБА_8 от 05.07.2006г. (л.д. 83-84 т.2), она в присутствии понятых была осмотрена, для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_6 ей были выданы одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл в упаковке, а так же денежные средства в сумме 30 гривен. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

После проведения оперативной закупки согласно протокол осмотра от 05.07.2006г. (л.д.85 т.2) ОСОБА_8 в присутствии тех же понятых была осмотрена возле д.44 по ул. Немировича-Данченко. При этом выдала работника милиции одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью светло-желтого цвета примерно на 2,0 мл. Как пояснила ОСОБА_8 данная жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», который она приобрела 05.07.2006г. в 13.30 час. в первом подъезда дома №30 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровске в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_6 за 30 гривен. Выданный ею шприц был опечатан и изъят в присутствии понятых, при этом понятые замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщицей ОСОБА_8 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 0,6 мл., изъятая у ОСОБА_8 05.07.2006г. возле д.44 по ул. Немировича - Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,006г. Согласно заключения специалиста № 2854 от 06.07.2006г. (л.д.92 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой у ОСОБА_8 составлял 1,8 мл, масса сухого остатка составляла 0,02 г. Как следует и из заключения специалиста и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_6 (л.д.176 т.2) свидетель рассказала об обстоятельствах проведения оперативной закупки у ОСОБА_6 05.07.2006г. Показала, что происходила она примерно в 13.30 часов возле дома АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске. После того как она обратилась к ОСОБА_6 с просьбой приобрести «первитин», он согласился ей продать его и сообщил о том, что только что получил его от ОСОБА_4 ОСОБА_6 зашел в свой подъезд и выйдя через несколько минут отдал ей шприц с 2,0 мл «первитина». За это она передала ему 30 гривен. ОСОБА_6 от дачи показаний на очной ставке отказался.

3) Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины так же доказана:

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что 13.07.2006г. он в качестве понятого присутствовал при проведении обыска в квартире подсудимого ОСОБА_6. В этот день его работники милиции встретили возле одного из домов. Спросили есть ли кто-либо у него дома, после этого забрали ОСОБА_6 и все вместе проехали к его дому. Обыск проводили в квартире АДРЕСА_3. Дома у ОСОБА_6 была еще его мать. В результате обыска в его квартире были обнаружены пустые шприцы, колбочки и еще какие-то предметы, точно уже вспомнить не смог. Все это заносилось в протокол, который он потом подписал и был с ним полностью согласен. После обыска работники милиции дали возможность ОСОБА_6 переодеться. Затем забрали его в УБОП. Выйдя из подъезда его дома, работники милиции вспомнили, что не произвели осмотр одежды ОСОБА_6. Возле д.30 по ул. Немировича Данченко его осмотрели в его присутствии и 2-го понятого и в спортивной кофте обнаружили медицинский шприц с жидкостью. Подробностей вспомнить не смог, т.к. прошло много времени. Подтвердил все показания данные им на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_16 суду так же показал, что на следующий день после задержания ОСОБА_4, его работники милиции попросили поприсутствовать в качестве понятого и при обыске в квартире ОСОБА_6. Он согласился. В тот день он со вторым понятым и работниками милиции встретили ОСОБА_6 недалеко от своего дома. Он сидел на лавочке. Его работники милиции задержали, посадили в машину, одевала наручники. Повезли к нему домой. Дома у ОСОБА_6 была его мать. Ей предъявили постановление, провели обыск. Все что было обнаружено заносилось в протокол. Подробностей он вспомнить не смог. Протокол был им подписан, с ним был согласен. После обыска, ОСОБА_6 попросился переодеться. Он со вторым понятым и работниками милиции пошли ожидать его на улице. После того как ОСОБА_6 переоделся и вышел, сели все в машину. Следователь спросил проводили ли досмотр ОСОБА_6, выяснилось, что нет. После этого в машине возле дома №30, был проведен досмотр ОСОБА_6. В их присутствии в у ОСОБА_6 в кофте был обнаружен шприц с жидкостью. ОСОБА_6 при этом пояснял, что это «первинтин», хранил он его для личного употребления. После этого так же составлялся протокол досмотра, который они как понятые подписали. Претензий ОСОБА_6 никаких не высказывал, так же не кричал, что ему шприц подбросили. В последующем у него отбирали смывы с рук, но где это происходило вспомнить не смог.

Из протокола осмотра ОСОБА_6 (л.д.144 т.2) усматривается, что 13.07.2006г. возле дома № 30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске у него было обнаружено в правом кармане спортивной кофты медицинский шприц емкостью 5,0 мл, заполненный примерно на 2,8 мл жидкостью светло-желтого цвета. Как пояснил при этом ОСОБА_6 данная жидкость является психотропным веществом «первитин» и принадлежит ему в целях личного употребления. Данный шприц был опечатан в присутствии понятых и изъят для разбирательства. Протокол осмотра был подписан и понятыми и ОСОБА_6 Дополнений и замечаний никто не высказывал.

После доставки ОСОБА_6 в УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области у него в присутствии тех же понятых были отобраны смывы с рук ОСОБА_6 (л.д.146 т.2).

Согласно заключению экспертизы (л.д.14-28 т.5) №70/10/3061 от 30.11.2007 года представленная на исследование 22.11.2007г. жидкость, объемом 1,2 мл., изъятая у ОСОБА_6 13.07.2006г. в 12.25 час. возле д.30 по ул. Немировича Данченко в г. Днепропетровске, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина и количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,084г. Согласно заключения специалиста № 3014 от 14.07.2006г. (л.д.148 т.2) объем вышеуказанной жидкости, изъятой у ОСОБА_6 составлял 2,5 мл, масса сухого остатка составляла 0,175 г.

На представленном на исследование ватном тампоне, которым проводили 13.07.2006г. смывы с правой руки ОСОБА_6, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина». На ватном тампоне, которым проводили смывы с левой руки ОСОБА_6 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не выявлено. В представленных на исследование жидкости, объемом 85,0мл, вате, 2 перчатках, с помощью которых проводились смывы с рук ОСОБА_6 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров не содержат.

Жидкость, представленная на сравнительное исследование 22.11.2007г., объемом 1,2 мл, изъятая 13.07.2006г. у ОСОБА_6 однородна с жидкостями, объемом 1,2 мл, изъятой 12.07.2006г. в ходе обыска в квартире ОСОБА_4, объемом 0,6 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_8 в ходе оперативной закупки у ОСОБА_5, и объемом 0,7 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_4. объемом 1,7 мл, изъятая 12.07.2006г. у ОСОБА_5(л.д.14-18 т.5).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых так же подтверждается показаниями эксперта ОСОБА_17 , которая подтвердила свое заключение №70/10/3061 от 30.11.2007г. в полном объеме. Указала, что при сравнении предоставленных ей веществ была установлена однородность с некоторыми. Пояснила, что психотропное вещество «первитин» изготавливается кустарным способом, сделать вывод о том через какое время это вещество может поменять цвет, свои свойства не представляется возможным, методики исследования его нет. Ей для проведения экспертизы были предоставлены вещественные доказательства в опечатанном виде, с бирками, целостность пакетов была не нарушена.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что ранее знал всех троих подсудимых. Наркотики у них никогда не приобретал. Ранее на досудебном следствии давал показания, т.к. попросили работники милиции. Он их оговорил. Так же давал неправдивые показания и в судебном заседании, когда допрашивался. На досудебном следствии на него оказывали давление работники УБОП. В суде никто не оказывал, но дал ложные показания.

Суд оценивая показания указанного свидетеля относиться к ним критически, считает их ложными и не принимает во внимание. Как установлено в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 в настоящее время находиться в СИЗО, поменял показания, желая облегчить участь подсудимых. Доставлялся в судебное заседание вместе с подсудимыми и имел возможность согласовать свою позицию с подсудимыми.

Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что употребляет наркотические средства постоянно. Покупает «первитин» у различных людей. В том числе приобретал его у ОСОБА_5, за какие суммы вспомнить не смог. У ОСОБА_4 и ОСОБА_6 первитин не приобретал.

Свидетель ОСОБА_20 суду так же показал, что подсудимый ОСОБА_4 является ему племянником. Проживали с ним в одной квартире. Он знал, что ОСОБА_4 изготавливает первитин для личного употребления. Он ему неоднократно помогал покупать таблетки для его изготовления. За это он набирал у ОСОБА_4 себе «первитина» и кололся. Чтобы ОСОБА_4 ОСОБА_4 торговал «первитином» не видел. ОСОБА_4 давал ему деньги для приобретения таблеток, на 1 дозу 40 гривен. Покупал ему таблетки 3-4 раза в неделю. Из одной пачки таблеток выходило 9-10 кубов «первитина». Свидетель указал, что на досудебном следствии на него оказывалось моральное давление, угрожали работники милиции, что посадят его, поэтому оговорил тогда своего племянника.

Суд, оценивая показания ОСОБА_20 считает их не состоятельными, свидетель, являясь родственником подсудимого так же пытается облегчить его участь.

Вместе с этим, даже из показаний свидетеля ОСОБА_20, которые он давал в судебном заседании суд делает вывод, о том, что изготавливал ОСОБА_4 психотропное вещество «первитин» в больших количествах до 40 мл в неделю, что свидетельствует о том, что изготовление указанного вещества производилось им с целью сбыта.

При проведении очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.139 т.1) в ходе проведения которой ОСОБА_5 подробно рассказывал о том, как ОСОБА_4 предложил ему заниматься сбытом психотропных веществ. Между ними произошел договор о том, что ОСОБА_4 будет заниматься изготовлением «первитина», а он будет помогать сбывать. Таким образом, они совместно сбывали наркотические средства, длительное время. ОСОБА_4 при проведении очной ставки полностью был согласен с показаниями ОСОБА_5 и их подтвердил.

Из протокола очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (л.д.158 т.1) так же следует, что ОСОБА_6 подробно рассказывал как с ОСОБА_4 совместно занимались сбытом наркотических средств. Роль ОСОБА_4 заключалась в том, что он изготавливал первитин, а он в свою очередь подыскивал клиентов и сбывал его. ОСОБА_4 при проведении очной ставки был полностью согласен с показаниями ОСОБА_6, подтверждал их в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_20 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 (л.д.192-193 т.2) подтвердил, что проживает в квартире с обвиняемым. Ему известно, что он занимается изготовлением и сбытом наркотических средств. Ему было известно, что его племянник не хотел продавать самостоятельно «первитин», а поэтому договорился с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что он будет изготавливать, а они продавать. За эти услуги отдавал им или часть денег или «первитином». Он так же помогал иногда племяннику покупать ингредиенты для изготовления наркотических средств, но сам никогда не сбывал их. ОСОБА_4 подтвердил показания свидетеля и указал, что найденный в ходе обыска шприц, находящийся в барсетке, содержал остатки «первитина», который он изготовил для личного употребления.

Аналогичные показания давал свидетель ОСОБА_20 при проведении очных ставок между обвиняемыми ОСОБА_5 (л.д.194-195 т.2) и обвиняемым ОСОБА_6 (л.д. 196 т.2). ОСОБА_5 был полностью согласен с показаниями свидетеля, ОСОБА_6 от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании 11.12.2006г. свидетель ОСОБА_7 полностью подтверждала свои показания данные на досудебном следствии, дополнительно показала, что знала каждого из подсудимых давно т.к. ранее проживала на ж/м Приднепровск. Допрашивалась из соседней комнаты «под легендой». При этом четко описала внешний вид каждого из подсудимых, указала, что все подсудимые проживают в одном доме, а так же их клички. (л.д.105-106 т.4).

Оценивая показания данные подсудимыми в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они недостоверны.

Анализ показаний подсудимых, данных ими на досудебном следствии, свидетельствует о том, что они на протяжении всего досудебного следствия были последовательны, лишь при последнем допросе в качестве обвиняемых подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отказались давать показания, воспользовавшись своим правом на основании ст.63 Конституции.

Суд критически относиться к показаниям подсудимых, данных в судебном заседании и расценивает их как метод защиты.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, пояснили причину признания своей вины на досудебном следствии тем, что при проведении досудебного расследования к ним применялись недозволенные методы следствия, а именно их избивали как при задержании, так и в последующем работники УБОП Днепропетровской области. Находясь уже в СИЗО на них давление не оказывалось.

Однако как усматривается из материалов дела при задержании (л.д.103, т.1, л.д.145 т.1, л.д.86 т.1) никто из подсудимых никаких претензий к работникам милиции не имел, заявлений и ходатайств так же, претензий не высказывали.

Суд критически относится и к утверждениям подсудимых в судебном заседании о том, что их признательные показания на досудебном следствии добыты путем применения недозволенных методов со стороны работников милиции. Данные заявления были предметом проверок не только суда, но и прокуратуры Днепропетровской области и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2007 года. (л.д.70-72 т.4).

В ходе всего расследования дела подсудимые не делали никаких заявлений, как следует из материалов дела ОСОБА_4 так же нигде не заявлял ходатайств о предоставлении ему адвоката Наоборот каждый из подсудимых указывали собственноручно, что защиту своих интересов будут осуществлять самостоятельно. Таким образом, утверждения ОСОБА_4 по-поводу нарушения его прав на защиту ничем не подтвердились в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд берет в основу приговора показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии, считает их правдивыми, подтверждающимися показаниями свидетелей по делу, а так же письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_4 как в качестве подозреваемого (л.д.114-116, 134-136,170 т.1) так и в качестве обвиняемого (л.д.18,94-96,177 т.3) признал свою вину полностью и показал, что с начала осенних месяцев 2005 года у себя в квартире стал изготавливать для личного употребления психотропное вещество «первитин». Поскольку он не работал, денег на приобретение ингредиентов для изготовления первитина не хватало, решил заняться сбытом психотропных веществ и договорился сначала с ОСОБА_5, которого ранее знал, и который проживал в его доме о том, что он будет продавать наркотик, а позже с ОСОБА_6 о том, что он так же будет сбывать «первитин», который он в свою очередь будет изготовлять. По договоренности ни ОСОБА_6 ни ОСОБА_5 не должны были никому рассказывать где они приобретают «первитин» для продажи. Таким образом, он намеревался остаться вне подозрений для тех лиц, которые приобретали наркотики.

При сбыте «первитина» он передавал им указанное психотропное вещество, которое он изготавливал в количестве примерно 10-15 мл. в день, а они передавали ему деньги за проданный первитин. Деньгами, полученными от сбыта первитина, распоряжался он. За участие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в сбыте первитина, давал им деньги или первитин для их личного употребления. Примерно с мая 2006 года периодически самостоятельно стал сбывать первитин различным лицам, среди которых были девушки по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Примерно в конце мая или начале июня 2006 года продал девушке по имени ОСОБА_7, которая пришла к нему домой, первитин в количестве 2 мл. за 30 грн..

В конце июня 2006 года сам продал первитин девушкам по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возле своей квартиры в количестве по 2 мл. каждой по цене 30 грн., а 12 июля 2006 года к нему домой пришла девушка по имени ОСОБА_8, которой он продал 1 мл. первитина за 15 грн., она сказала, что придет еще приобрести первитин вместе с подругой. Он согласился продать первитин еще и ее подруге. Когда ОСОБА_8 вновь пришла примерно через 1 час, то он вышел к ней со шприцем, в котором был первитин в количестве 1,5 мл. для продажи, однако был задержан. В ходе обыска в его квартире 12.07.2006 года был обнаружен первитин в количестве 2,5 мл., который он изготовил в этот же день для личного употребления.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_5 показал, что примерно в декабря 2004 года приобретал первитин у ОСОБА_4 В последствии ОСОБА_4 предложил ему сбывать изготавливоемоем им психотропное вещество первитин, а за это он будет расплачиваться деньгами и первитином для личного употребления, на что он согласился. ОСОБА_4 сказал, что боится сам продавать и выходить на улицу с первитином,чтобы не быть задержанным работниками милиции, поэтому предложил ему подискивать покупателей на первитин, а затем брать у него первитин для продажи. Затем он стал брать у ОСОБА_4 первитин и продавать. Примернов начале мая 2006 года он познакомился с девушками по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым решил продать первитин. Он взял у ОСОБА_7 деньги и пошел к ОСОБА_4С, у которого взял первитин в количестве 2 мл. за 30 грн.и передал его ОСОБА_7. Затем 5.06.2006 года вощле дома №30 по ул.Немировича-Данченко получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 30 грн., взял у ОСОБА_4 первитин в количестве 2 мл. и передал его ОСОБА_7 возле дома №48 по указанной улице. 16.06.2006 года он продал ОСОБА_7 2 мл. первтина возле дома №48 по ул.Немировича-Данченко , которое взял у ОСОБА_4 12.07.2006 года воле дома №30 по ул.Немировича-Данченко встретил ОСОБА_8, которой продал 2 мл. первтина за 30 грн., который в этот день взял у ОСОБА_4, а когда начали с ней расходиться, то был задержан работниками милиции. В ходе досмотра у него был изъят первитин в количестве 3 мл., который он хранил для личного употребления, а также деньги, которые получил от ОСОБА_8 за проданный ей первитин. /т. 1 л.д. 94-96 /.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_6 так же показал, что примерно в начале 2006 года он встретился с ОСОБА_4 у него дома. Ему было известно о том, что ОСОБА_4 изготавливает и употребляет первитин. В ходе разговора ОСОБА_4 предложил ему находить для него покупателей на первитин, который ОСОБА_4 будет изготавливать, а за это будет периодически давать ему первитин для личного употребления. Поскольку он не работал и не имел средств для приобретения первитина, то согласился с предложением ОСОБА_4 Сам первитин он изготавливать не умеет. Ему известно, что кроме него с таким же предложением находить покупателей на первитин, согласился ОСОБА_5. Для того, чтобы узнать, изготовил ли ОСОБА_4 первитин, он заходил к нему домой или звонил. Когда он находил покупателя на первитин, то покупатели передавали ему деньги из расчета 15 грн. за 1 мл. и он шел к ОСОБА_4 в квартиру. Он отдавал деньги ОСОБА_4, а тот передавал ему необходимое количество первитина, которое он выносил покупателю.

Поскольку он не продавал первитин женщинам, то запомнил два случая, когда продал первитин двум девушкам. Одну из них зовут ОСОБА_7, а вторую - ОСОБА_8.

Точную дату не помнит, в конце мая 2006 года к нему обратилась малознакомая девушка по имени ОСОБА_7 с просьбой помочь ей в приобретении первитина. Он согласился и сказал, что может приобрести для нее первитин у ОСОБА_4. Она передала ему шприц и деньги в сумме 30 грн.. После этого он поднялся в квартиру к ОСОБА_4, передал ему деньги и шприц. Затем ОСОБА_4 передал ему шприц с первитином в количестве 2 мл., который он вынес из дома и передал ОСОБА_7. После этого ОСОБА_7 ушла.

Точную дату указать не может, в начале июля 2006 года к нему обратилась незнакомая девушка по имени ОСОБА_8, с которой его познакомила ОСОБА_23, с просьбой продать ей первитин. Он согласился. ОСОБА_8 передала ему шприц и 30 грн.. Он зашел к себе домой и вместе с гтм в подъезд зашел ОСОБА_4, который из имеющегося при нем шприца с первитином отобрал шприцем, который передала ОСОБА_8, первитин в количестве 2 мл.. После этого он вынес ОСОБА_8 первитин и передал ей. Деньги за продажу первитина он передал ОСОБА_4

Согласно договоренности с ОСОБА_4 его роль в продаже первитина, который он изготавливал, состояла в том, что он должен был искать покупателей на первитин. Роли в изготовлении и продаже первитина ОСОБА_4 распределял самостоятельно между ним и ОСОБА_5.

13.07.2006 года у него был прозведен обыск в квартире согласно постановления судьи Индустриального районного суда. В момент обыска у него первитин обнаружен не был. Когда после обыска досматривали его, то в кармане спортивной куртки был обнаружен одноразовый медицинский шприц в котором находилось примерно 2,8 мл первитина. Данный первитин он получил от ОСОБА_4 12.07.2006 года примерно в 6 часов утра для личного употребления, однако в этот день не употребил, а оставил на следующий день. /т. 1 л.д. 156-157 /.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ, с целью сбыта, а так же сбыте психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_5 так же правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, с целью сбыта, а так же сбыте психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_6 так же правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а так же сбыте психотропных веществ, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 так же правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_4 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача психиатра и у врача нарколога под наблюдением не находится, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.100, 101 т.3).

ОСОБА_4 так же по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ОСОБА_5 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача психиатра и у врача нарколога под наблюдением не находится, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.74, 76 т.3).

ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецедив преступлений.

ОСОБА_6 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под наблюдением находится с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.49, 50 т.3).

ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за аналогичные преступления.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, должны понести наказание, связанное с лишением свободы.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с подсудимых солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведения экспертиз (судебную экспертизу специальных химических веществ, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) по делу в сумме 1155 грн. 94 коп.

Вещественные доказательства по делу одноразовые медицинские шприцы, ватные тампоны со смывами рук подсудимых, другие предметы, признанные по делу вещественными доказательствами уничтожить, денежные средства в сумме 76 гривен, изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ч.2 ст.309 УК Украины - виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_4 с 12 июля 2006 года. Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ч.2 ст.309 УК Украины - виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Днепропетровска от 28.12.2005г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_5 в виде 6 (шести) лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_5 с 12 июля 2006 года. Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ч.2 ст.309 УК Украины - виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_6 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 18.03.2005г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_6 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_6 с 13 июля 2006 года. Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с осужденных солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) за проведения экспертиз по делу судебные издержки в сумме 1155гривен 94 коп.

Вещественные доказательства по делу одноразовые медицинские шприцы, ватные тампоны со смывами рук подсудимых, другие предметы, признанные по делу вещественными доказательствами уничтожить, денежные средства в сумме 76 гривен, изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун