Ухвала суду № 52735531, 01.03.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/82/13

Єдиний унікальний № 742/1067/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.., за участю прокурора Антоненко Ю.В., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, адвоката підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013260210000013 від 02.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260210000013 від 02.01.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено , що 02.01.2013 року від співробітників СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_3 мешканець м. Прилуки, Чернігівської області, займається збутом наркотичних засобів - марихуани за місцем свого проживання та в центральній частині міста.

Після проведення слідчих дій направлених на встановлення особи на ім'я ОСОБА_3, ним виявився гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Прилуки, вул. Бособрода, №13, кв.З.

25.02.2013 року, близько 15 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, неподалік з п'ятим магазином, що розташований по вул. Київській в м. Прилуки, отримавши від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, кошти в сумі 100 (сто) гривень, умисно, незаконно збув останньому, паперовий згорток із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області, №187(х) від 26.02.2013 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 3,1619г.

27.02.2013 року, близько 19 години, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи неподалік п'ятого магазину, що розташований по вул. Київській в м. Прилуки, отримавши від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, кошти в сумі 100 (сто) гривень, повторно умисно, незаконно збув останньому, паперовий згорток із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №195(х) від 28.02.2013 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження у паперовому згортку є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонений -каннабісом. Маса маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 2,3590г.

28.02.2013 р. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину, вину у якому він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Крім вище вказаних правопорушень відносно гр. ОСОБА_6, слідчими СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, внесеш відомості до ЄРДР під №,№ 12013260210000168 та 12013260210000389 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 КК України, але на даний час гр. ОСОБА_3 не оголошено підозру у вище вказаним кримінальних провадження у зв'язку з тим, що відсутні висновки судово-хімічних експертиз.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що кількість епізодів злочинної діяльності гр. ОСОБА_3 свідчить про систематичність його злочинних дій, у зв'язку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Тим більше, що де теперішнього часу єдиним джерелом прибутку у гр. ОСОБА_7, були доходи від незаконного збуту наркотичних засобів, що також свідчить про його можливість продовжувати злочину діяльність.. ОСОБА_3 ДЛ_ ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, через що він не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання,. у з'язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. А також те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані в якості свідків поняті, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , якому відомо їхні паспорти данні та в подальшому зможе незаконно впливати на свідків, застосування до нього більш мяких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260210000013 від 02.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3. у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів , за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років , раніше не судимий, не працює, вчинив злочин 25.02.2013 року та продовживши злочинну діяльність повторно вчинив аналогічний злочин 27.02.2013 року , крім того 25.01.2013 року до ЄРДР за № 12013260210000168 внесено відомості пр вилучення в ОСОБА_8 рослин схожих на коноплю, що свідчить про те, що він в подальшому може продовжувати вчиняти злочини , характеризується посередньо, ніде не працює , з сусідами не підтримує дружніх стосунків, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3. та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.3 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.02.2013 року 23 год 05 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень , після внесення якої підозрюваного ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 37315006001170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , що звернувся з клопотанням , Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на неього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави ,наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 05 хв. 28 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_9