Ухвала суду № 52735421, 09.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4663/15-ц

Провадження №6/751/1608/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 01 грудня 2014 року № 3960-2/1016/14.

Мотивуючи свої вимоги тим, що Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 01 грудня 2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з того, що дана справа не підвідомча третейському суду, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів. На думку заявника, що після внесення змін до Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Також просить поновити їй строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Від її представника поштою на адресу суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у відсутність заявниці; заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявлись, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 3960-2/1016/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 500900719, в п. 6 якого міститься третейське застереження, в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту (а.с. 12; а.с. 7 матеріалів справи третейського суду № 3960-2/1016/14).

З додатку № 1 до Кредитного договору № 500900719 від 20.12.2012 року вбачається, що вказаний договір є споживчим, оскільки вказаним додатком визначено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 13; а.с. 10 матеріалів справи третейського суду № 3960-2/1016/14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3960-2/1016/14 від 01 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500900719 від 20.12.2012 року у сумі 106904,46 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 63-64).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

ОСОБА_2 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Отже, на час укладання кредитного договору № 500900719 (20 грудня 2012 року), який є споживчим кредитом, ОСОБА_2 України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа № 3960-2/1016/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500900719 від 20.12.2012 року, по якій 01 грудня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів, а тому вищезазначене рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що рішення третейського суду від 01 грудня 2014 року надсилалось третейським судом на адресу проживання ОСОБА_1, однак останньою отримано не було, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах третейської справи (а.с. 25, 26, 27 матеріалів справи третейського суду № 3960-2/1016/14). Заявник у своїй заяві стверджує, що про наявність оскаржуваного рішення третейського суду вона дізналась лише отримавши ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року про видачу виконавчого листа. Тому суд приходить до висновку, що заявнику необхідно поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 01.12.2014 року № 3960-2/1016/14.

Заявником понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 609,00 грн. судового збору (а.с. 9), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 205, 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 грудня 2014 року у справі № 3960-2/1016/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500900719 від 20.12.2012 року - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 609 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко