Ухвала суду № 52733648, 26.10.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6847/15-ц

Провадження № 2-с/591/85/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1363,88 грн. та судових витрат на загальну суму 609, 00 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ у звязку з тим, що вона частково оплачувала надані їй послуги з теплопостачання та погасити заборгованість повністю не має можливості у звязку з відсутністю коштів, мінімальною заробітною платою.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів та отримання таких послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, суд, приймаючи рішення про видачу судового наказу не врахував положення Постанови ПВССУ № 14 від 23 грудня 2011 року (п. 13 Постанови) та видав судовий наказ без надання належних доказів договорів про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Вказані обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 22 вересня 2015 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 3 163,88 грн., а також понесених судових витрат в сумі 609,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Кривцова