Постанова № 52733527, 23.10.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/2117/15-а

2-а/576/47/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі

- про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати пенсію з урахуванням всіх складових заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В: 05 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 06.05.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Глухів та в Глухівському районі як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а з 07.05 2015 р. перейшла на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» й отримувала пенсію по 02.09.2015 р., але 03.09.2015 р. знову перейшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, посилається на те, що при нарахуванні їй пенсії як державному службовцю відповідачем не було враховано до її заробітної плати суму індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, що є порушенням ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також мотивує позов тим, що дізнавшись про факт неврахування в її заробітну плату при розрахунку пенсії вищезазначених складових, вона додатково подала до управління заяву про їх включення, але листом від 24.09.2015 р. за вих. №9351/04-30 їй було відмовлено, тому позивачка просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії державного службовця та зобовязати провести нарахування та виплату пенсії державного службовця з 06 травня 2015 року з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в т.ч., сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та просила визнати неправомірними дії відповідача і зобовязати його провести обчислення та нарахування їй пенсії як державному службовцю з 06.05.2015 р. з врахуванням таких виплат, з яких сплачувалися страхові внески, як матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати за період з 01.05.2010 р. до 01.05.2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді заперечив проти позову, підтримавши письмові заперечення надані Управлінням ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі, які мотивовані тим, що статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при цьому відповідно до ст. 33 цього Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплати за ранг, надбавки за вислугу років, премій та інших надбавок, а матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати згідно цих положень не враховуються для обчислення пенсії. Крім того, відповідач послався на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 р. норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», не діють, тому просив відмовити в задоволенні цього позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, в суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 06.05.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» 06.05.2015 р., а з 07.05.2015 р. по 02.09.2015 р. перейшла на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» та з 03.09.2015 р. знову перейшла на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

В суді також установлено, що 15.09.2015 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати пенсію, провівши її обчислення з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, а Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі своєю відповіддю від 24.09.2015 р. відмовило в задоволенні цієї заяви, пославшись на те, що премії до державних свят та ювілейних дат були враховані при обчисленні пенсії, а підстав для врахування при обчисленні пенсії інших вказаних нею виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення) не має.

Дані обставини відповідачем не оспорюються, тому згідно ч.3 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу»пенсія державним службовцямпризначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати,з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальнестрахування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

А ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу»передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, відповідно до частини першої цієї статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» (який був чинним на час виникнення спірних відносин) нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

А статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом вищенаведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивачки, оскільки перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а/14). Посилання ж відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 р. є безпідставним, оскільки ним передбачено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у т.ч. спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу» та інших законів. А в суді встановлено, що на день набрання чинності цим Законом пенсія позивачці вже була призначена, тому дані норми жодним чином не впливають на вирішення цього спору. Також згідно вимог ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що порушення права позивачки на обчислення та нарахування пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати розпочалося з часу призначення пенсії й триває до теперішнього часу, а ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, то воно підлягає захисту починаючи з 06.05.2015 р. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування при обчисленні та нарахуванні пенсії державного службовця таких складових заробітної плати як індексація та матеріальна допомога, а також про зобовязання відповідача провести обчислення та нарахування їй пенсії за цей же період (з 07.05.2015 р. по 02.09.2015 р.) з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати не підлягають задоволенню, оскільки з 07 травня 2015 року по 02 вересня 2015 року вона отримувала пенсію не за Законом України «Про державну службу», а відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим такі складові її заробітної плати як індексація та матеріальна допомога мають бути враховані при обчисленні та нарахуванні пенсії лише 06 травня 2015 року та, починаючи з 03.09.2015 р., коли позивачка знову перейшла на отримання пенсії згідно положень Закону України «Про державну службу».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 70 - 72, 159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області щодо неврахування при обчисленні і нарахуванні пенсії державного службовця за 06 травня 2015 року та, починаючи з 02 вересня 2015 року, таких складових заробітної плати як індексація та матеріальна допомога на оздоровлення за період з 01 травня 2010 року по 30 квітня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області провести обчислення та нарахування пенсії ОСОБА_1 за 06 травня 2015 року та, починаючи з 02 вересня 2015 року згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за період з 01 травня 2010 року по 30 квітня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,2 грн. судових витрат по оплаті судового збору. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя