Ухвала суду № 52733489, 20.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8534/15

Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015р. по справі за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування збитків, -

встановила:

24 вересня 2014р. Фермерське господарство «Кулевча» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування збитків.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 14 вересня 2011р. ФГ «Кулевча» уклало з кожним із відповідачів строком на 8 років договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, які належним чином зареєстровані у відділі Держкомзему у Саратському районі.

Позивач стверджував, що всупереч положенням пунктів 15, 29, 39 договорів оренди та нормам п.9 ст.23, ст.27 Закону України № 161-XIУ «Про оренду землі», відповідачі протиправно вчиняють дії, що перешкоджають ФГ «Кулевча» вільно користуватися орендованими земельними ділянками, здійснюють засадження вказаних земельних ділянок сільськогосподарськими культурами, обробляють їх з метою подальшого використання для вирощування сільськогосподарських культур, використовують на вказаних земельних ділянках сільськогосподарську техніку та обладнання, що унеможливлює використання ФГ «Кулевча» вказаних земельних ділянок і порушує його права як титульного володільця.

Також позивач зазначив, що встановлення металоконструкцій на переданих в оренду ФГ «Кулевча» земельних ділянках позбавляє господарство можливості здійснити планові роботи із засівання озимої пшениці, внаслідок чого 106,51 га землі залишаються необробленими, що спричиняє значні матеріальні збитки господарству у вигляді недоотримання прибутків (упущеної вигоди).

Позивач остаточно уточнивши позовні вимоги, просив суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, належними йому на підставі договорів оренди шляхом зобов'язання кожного з відповідачів та інших органів і осіб не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам зазначених у позовній заяві земельних ділянок, та стягнути на користь ФГ «Кулевча», завдані збитки у вигляді неодержаного доходу в таких розмірах, з:

ОСОБА_3 в сумі 53967грн.54коп.,

ОСОБА_4 62148грн.13коп.;

ОСОБА_5 110377грн.;

ОСОБА_6 57996грн.;

ОСОБА_7 50182грн.48коп.;

ОСОБА_8 5127грн.;

ОСОБА_9 50426грн.68коп.;

ОСОБА_10 49938грн.48коп.;

ОСОБА_11 101341грн.75коп.;

ОСОБА_12 51159грн.27коп.;

ОСОБА_13 50304грн.58коп.;

ОСОБА_14 66909грн.97коп.;

ОСОБА_15 64834грн.30коп.;

ОСОБА_16 54944грн.32коп.;

ОСОБА_2 54944грн.32коп.;

ОСОБА_17 50670грн.87коп.;

ОСОБА_18 50670грн.87коп.;

ОСОБА_19 49449грн.89коп.;

ОСОБА_20 54944грн.32коп.;

ОСОБА_10 51525грн.56коп.;

ОСОБА_21 - 58240грн.98коп.;

ОСОБА_22 - 50060грн.38коп. (том 1 а.с.2-8, том 2 а.с.210-216).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014р. відповідачка ОСОБА_10 була залучена до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_23, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_21 - в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_24, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.77).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015р. відповідача ОСОБА_18 було залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_22, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (том2 а.с.229).

В судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_25, діючий на підставі довіреностей від імені відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, позов не визнав, пояснив, що умови договорів оренди позивач не виконує, в якості орендної плати видав фуражну пшеницю, тому на межах своїх земельних ділянок його довірителі встановили залізобетоні стовпчики, а в жовтні 2014р. обробили та засіяли земельні ділянки, та вважав, що ніяких матеріальних збитків його довірителі позивачу не завдали (том 2 а.с.42-43).

Відповідачка ОСОБА_5, діюча від свого імена та на підставі довіреності від імені відповідачки ОСОБА_21, позов не визнала, посилаючись на те, що договори оренди вони уклади з позивачем під тиском, а тому вони є недійсними, що 20 вересня 2014р. на межах належної їй та відповідачці ОСОБА_21, земельних ділянок вони встановили залізобетонні стовпчики, що на їх думку, не заважає позивачу користуватися земельними ділянками.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діюча від свого імені і на підставі довіреності від імені відповідачки ОСОБА_3, позов не визнали та стверджували, що позивач не виконує належним чином умови договорів оренди, у вересні 2014р. на межах належних їм земельних ділянок та земельної ділянки покійного ОСОБА_23 вони встановили залізобетонні стовпчики, що на їхню думку, не перешкоджає позивачу користуватись земельними ділянками.

Відповідачі ОСОБА_13, ОСОБА_12, діючий від свого імені та на підставі довіреності від імені відповідачки ОСОБА_8, стверджували, що уклали договори оренди під тиском, так як позивач обіцяв залишити їх на роботі, але згодом звільнив, умови договорів оренди позивач не виконує, та вони 20 вересня 2014р. на межах належних їм земельних ділянок встановили залізобетонні стовпчики, але права позивача цим не порушили і шкоди йому не завдали.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав, посилаючись на те, що у вересні 2014р. на межах належної йому земельної ділянки він встановив 2 залізобетоних стовпчики, але права позивача не порушив і збитків йому не завдав.

Відповідачка ОСОБА_20 позов не визнала, посилаючись на те, що позивач не виконує належним чином укладений між ними договір оренди, та вона у вересні 2014р. на межах належної їй земельної ділянки встановила залізобетонні стовпчики, а в жовтні обробила і засіяла цю земельну ділянку та вважає, що права позивача таким діями не порушила і збитків позивачу не завдала.

Відповідачка ОСОБА_19 позов не визнала, вважає, що не порушила права позивача і не завдала йому збитків та пояснила, що у вересні 2014р. встановила залізобетонні стовпчики на межах належної їй земельної ділянки, а у жовтні 2014р. обробила та засіяла земельну ділянку сільськогосподарськими культурами.

Відповідач ОСОБА_2, діючий від свого імені та на підставі довіреності від імені відповідачів ОСОБА_17, ОСОБА_16, позов не визнав, пояснив, що на межах належної йому та відповідачкам земельних ділянок у вересні 2014р. вони дійсно встановили залізобетонні стовпчики, а у жовтні 2014р. обробили та засіяли земельні ділянки, але права позивача не порушили і збитків йому не завдали.

Відповідач ОСОБА_15, діючий від свого імені та на підставі довіреності від імені відповідачки ОСОБА_14, позов не визнав, посилаючись на те, що вони не чинять позивачу жодних перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

Адвокат Шум О.О., як представник відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_21, також просив у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що усунення перешкод у користуванні земельними ділянками можуть вимагати лише власники, а позивач не є власником орендованих земельних ділянок, та встановлені відповідачами на межах їхніх земельних ділянок залізобетонні стовпчики - це межові знаки, а тому відповідачі встановили їх правомірно, відповідачі не заподіяли позивачу збитків і позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру таких збитків.

Рішенням Саратського районного суду від 20 серпня 2015р. позов Фермерського господарства «Кулевча» задоволений частково (том 3 а.с.78-83).

Суд вказав про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками, належними Фермерському господарству «Кулевча» на підставі договорів оренди земельних ділянок шляхом зобов'язання:

-ОСОБА_3 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_1 масив НОМЕР_2 загальною площею 3,05 га та НОМЕР_3 масив НОМЕР_2 загальною площею 1,37 га, які знаходяться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_4 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_4 масив НОМЕР_5 загальною площею 5,09 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_5 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_6, масив НОМЕР_7 загальною площею 4,5 га, та НОМЕР_8, масив НОМЕР_7 загальною площею 4,54 га, які знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_6 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_9 масив НОМЕР_5, загальною площею 4,75 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_7 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_10 масив НОМЕР_11 загальною площею 4, 11 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_8 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_12 масив НОМЕР_11 загальною площею 4,19 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_9 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_13 масив НОМЕР_2 загальною площею 4, 13 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_10 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_14 масив НОМЕР_2 загальною площею 4,09 га та НОМЕР_15 масив НОМЕР_2 загальною площею 4,22 га, які знаходяться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_11 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_16, НОМЕР_17 масив НОМЕР_2 загальною площею 8,30 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_12 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_18 масив НОМЕР_11 загальною площею 4,19 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_13 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_19 масив НОМЕР_11 загальною площею 4,12 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_14 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_20 масив НОМЕР_21 загальною площею 5,48 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_15 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_22 масив НОМЕР_23 загальною площею 5,31 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_2 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_24 масив НОМЕР_25 загальною площею 4,5 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_16 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_26 масив НОМЕР_25 загальною площею 4,50 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_17 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_27 масив НОМЕР_25 загальною площею 4,50 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_18 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_28 масив НОМЕР_11 загальною площею 4,15 га, та НОМЕР_29 масив НОМЕР_11 загальною площею 4,10 га, які знаходяться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_19 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельної ділянки НОМЕР_30 масив НОМЕР_31 загальною площею 4,05 га, яка знаходиться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_20 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_32 масив НОМЕР_33 загальною площею 4,5 га, які знаходяться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

-ОСОБА_21 не вчиняти дії, спрямовані на вилучення, користування у будь-який спосіб, в тому числі і для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, передачу у користування (найм, оренду, позичку) та/чи зберігання третім особам земельних ділянок НОМЕР_34 масив НОМЕР_35 загальною площею 1,72 га та НОМЕР_6, масив НОМЕР_7 загальною площею 3,05 га, які знаходяться на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області.

Судом стягнуто на користь Фермерського господарства «Кулевча» збитки з відповідачів:

ОСОБА_4 62148грн.13коп.,

ОСОБА_6 57996грн.78коп.,

ОСОБА_2 54944грн.32коп.,

ОСОБА_17 50670грн.87коп.,

ОСОБА_16 54944грн.32коп.,

ОСОБА_18 50670грн.87коп.,

ОСОБА_20 54944грн.32коп.,

ОСОБА_19 49449грн.89коп., а також витрати на оплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду від 20 серпня 2015р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, без урахування усіх обставин по справі (том 3 а.с.100-101).

Справу розглянуто у відсутності апелянта ОСОБА_2, усіх відповідачів, та їх представників, оскільки апелянт ОСОБА_2, усі відповідачі належним чином були сповіщені про слухання справи в апеляційній інстанції, а відповідач ОСОБА_18 відмовився від отримання поштового повідомлення, а також з урахуванням того, що усі відповідачі, крім відповідача ОСОБА_2, рішення суду не оскаржували (том 3 а.с.110-131).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представників ФГ «Кулевча», відповідача ОСОБА_15, який діє в своїх інтересах і в інтересах відповідачки ОСОБА_14, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольнивши частково позовні вимоги ФГ «Кулевча», суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачі порушують права ФГ «Кулевча» у користуванні земельними ділянками, якими позивач користується на підставі договорів оренди з відповідачами, та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19 завдали ФГ «Кулевча» збитки.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, які відповідають матеріалам справи и вимогам закону.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідачам на підставі державних актів на право власності належать земельні ділянки, розташовані на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, що підтверджується матеріалами справи на а.с.185-224 том 1, а.с.60 том 2.

14 вересня 2011р. ФГ «Кулевча» уклало з кожним із відповідачів строком на 8років договори оренди земельних ділянок, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, які належним чином зареєстровані у відділі Держкомзему у Саратському районі, що також підтверджується матеріалами справи на а.с.27-75 том 1, і а.с.62 том 2.

Судом встановлено, що до вересня 2014р. ФГ «Кулевча» без будь-яких перешкод з боку відповідачів користувалися земельними ділянками, переданими відповідачами ФГ «Кулевча» відповідно до договорів оренди, а у вересні 2014р. відповідачі протиправно вчиняють дії, що перешкоджають ФГ «Кулевча» вільно користуватися орендованими земельними ділянками, здійснюють засадження вказаних земельних ділянок сільськогосподарськими культурами, обробляють їх з метою подальшого використання для вирощування сільськогосподарських культур, використовують на вказаних земельних ділянках сільськогосподарську техніку та обладнання, що унеможливлює використання ФГ «Кулевча» вказаних земельних ділянок і порушує його права як титульного володільця, що встановлення металоконструкцій на переданих в оренду ФГ «Кулевча» земельних ділянках позбавляє господарство можливості здійснити планові роботи із засівання озимої пшениці, внаслідок чого 106,51 га землі залишаються необробленими, що спричиняє значні матеріальні збитки господарству у вигляді недоотримання прибутків (упущеної вигоди).

В судовому засіданні першої інстанції усі відповідачі фактично визнали позовні вимоги ФГ «Кулевча», але стверджували, що позивач не виконує умови договорів оренди, що договори вони підписали під тиском, що вони дійсно на межах своїх земельних ділянок встановили залізобетоні стовпчики, які вважають, що не перешкоджають позивачу у користуванні земельними ділянками, та дійсно деякі відповідачі обробили та засіяли земельні ділянки, та вважають, що цим ніяких матеріальних збитків позивачу не завдали.

З такими доводами відповідачів погодитися не можна, оскільки вони своїми діями дійсно перешкоджають позивачу користуватися земельними ділянками, що фактично вони і визнали, і що підтверджується відповідними доказами, а саме актами про самовільне захоплення земельних ділянок (том 1 а.с.203-224).

Доводи відповідачів, що вони стали перешкоджати позивачу користуватися земельними ділянками у зв'язку з тим, що ФГ «Кулевча» не виконує умови договорів оренди, що вони нібито підписали договори під тиском ні є підставою для відмови у задоволені позову, а відповідачі не позбавлені можливості звернутися до керівництва ФГ «Кулевча» з відповідними заяви про зміну умов договорів оренди, або до суду з відповідними позовами, якщо у відповідачів є претензії до ФГ «Кулевча», тобто вирішити спір у відповідності до вимог закону.

Не можуть бути прийняті до уваги та є безпідставними доводи апелянта ОСОБА_2 відносно того, що ФГ «Кулевча», звернувшись з позовом, невірно обрало спосіб захисту, порушеного на його думку права користування земельною ділянкою, оскільки ФГ «Кулевча» ні є власником земельних ділянок, судом у порушені вимог ч.2 ст.31 ЦПК України прийняті уточнення до позову, суд необґрунтовано дійшов до висновку про доведеність розміру завданих збитків, а позивачем не було надано довідки про середню врожайність та ринкову вартість культур, з урахуванням наступного.

Саме в рішенні суду першої інстанції зроблено посилання на ст.152 Земельного Кодексу України, якою передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ «Кулевча» є законним користувачем земель, що є предметом позову у даній справі, а підставою звернення до суду є порушення відповідачами прав ФГ «Кулевча» як титульного володільця, землекористувача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував нормами земельного законодавства, та вказав, що відповідно до абз. 9 ст. 23 Закону України №161-ХІУ «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний, крім іншого, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, та відповідно до ст. 27вказаного Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, та усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

При цьому вищевказані обставини викладені і в рішенні суду, який надав належну оцінку вказаним доводам, на які робив посилання адвокат в інтересах відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право розтягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд першої інстанції без порушень вимог ч.2 ст.31 ЦПК України прийняв уточнені позовні вимоги, оскільки вони були збільшенні, та це ні є підставою для скасування рішення суду відповідно до вимог ст.ст.307, 309 ЦПК України.

В матеріалах справи є усі докази на підтвердження позову в частині завдання ФГ «Кулевча» збитків з боку відповідачів.

Так, пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р. «Про практику застосування судами України земельного законодавства при розгляді цивіль справ» роз'яснено, що розмір збитків, заподіяних обмеженням прав власників землі визначається комісіями, створеними районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993р. № 284.

Пункт 1 зазначеного Порядку визначає, що власникам землі та землекористувач; відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земель ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно актів комісії Саратської районної державної адміністрації Одеської області з питань відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, цією комісією з виїздом на місце було встановлено, що з 24 земельних ділянок, які вказані у висновку експерта, лише 9 земельних ділянок загальною площею 40,14 га самовільно засіяні орендодавцями. Сума неодержаного доходу на 1,00га дорівнює 12227,90гривень. Даними актами визначено, що відповідачі, які засіяли орендовані позивачем земельні ділянки, завдали позивачеві збитків у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) в таких розмірах: ОСОБА_4- 62240грн., ОСОБА_6 - 58082грн.50коп, ОСОБА_2- 55025грн.55коп., ОСОБА_17 - 55025грн.55коп., ОСОБА_16- 55025грн.55коп., ОСОБА_18- 50745грн.79коп., ОСОБА_20 - 55025грн.55коп., ОСОБА_19- 49523грн. (том 3 а.с.51, 63).

Суд першої інстанції керуючись вимогами ст.11 ЦПК України з урахуванням того, що розмір збитків, визначених комісією Саратської районної державної адміністрації, перевищує розмір, заявлених позивачем вимог з відповідачів в остаточно уточненій позовній заяві, стягнув з відповідачів на користь позивача завдані збитки саме у межах заявлених позивачем вимог.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що вимоги позивача в частині стягнення збитків з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та ОСОБА_21 не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому судом не були задоволені.

Довідка про середню врожайність та ринкову вартість культур була надана та врахована при наданні висновку судової економічної експертизи № 44 від 23 березня 2015р. (том 3 а.с.3-6).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги саме не висновки експертизи, а акт комісії Саратської районної державної адміністрації Одеської області з питань відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що передбачено законом.

Апелянт не надав суду першої і суду апеляційної інстанції доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, та доводи апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права є неспроможними.

Суд першої інстанції оцінив наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному, об'єктивному досліджені наявних у справі, наданих сторонами доказів. Суд надав оцінку наявним доказам з врахуванням їх належності, допустимості, достовірності, з врахуванням їх достатності та взаємного зв'язку в їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, і дійшов вірного висновку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра