Ухвала суду № 52733273, 23.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/392/15

Справа № 522/10591/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 30.10.2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. з тих підстав, що вважають що суддя упереджено проводить розгляд справи, та те що вона вже розглядала спір між тими ж самими сторонами, по якому рішення прийнято не на користь заявниці.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що по вказаній цивільній справі Приморським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Турецький О.С.) постановлено рішення 18.08.2014р., яким позов задоволений .

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Суд вважає що посилання відповідачки та її представника на упередженість є необґрунтованим та безпідставним. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддя не вбачає.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. суд вважає безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

23.10.2015