Ухвала суду № 52732129, 30.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/11233/13-ц 30.04.2014

Провадження №22-ц/784/1541/14

Провадження № 22ц/784/1541/2014

УХВАЛА

30квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 квітня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктами 8 або 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено та подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище, апелянтом суду не надано.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Отже, клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 121грн. 80 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2Р.», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3