Ухвала суду № 52732024, 21.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/875/14-ц 21.03.2014

Провадження №22-ц/784/1131/14

Провадження № 22ц-/784/1131/14

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля задоволено.

Між тим, із позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 предявлено позов з вимогами майнового та немайнового характеру, тому судовий збір при його подачі повинен складати 565,60 грн.

Однак, ухвалюючи рішення про задоволення позову судом першої інстанції стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 128,89 грн. судового збору. Не розподіленими залишилися 436,71 грн. судового збору, який необхідно стягнути в дохід держави.

Зазначене відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1

До того ж, в журналі судового засідання від 24 лютого 2014 року та в рішення суду є розбіжності стосовно прізвища, імя та по батькові секретаря судового засідання, за участю якого розглядалася вказана цивільна справа.

Зазначене відповідно до ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описок.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 219, 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. ст.219, 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4