Постанова № 52731665, 15.07.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1718/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6108/15-п

П О С Т А Н О В А

13.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

громадянина ОСОБА_1 EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця SINOP, ОСОБА_1, працює капітаном т/х „ AHMET AKGUL , прапор ОСОБА_1, ІМО № 9365415, проживає за адресою: Boheclievhr mohellesi, Ata 2 sitosi, Japon sokak № 8/10, Istanbul, TURKEY, паспорт моряка S00108166, виданий 29.07.2013 в ISTANBUL

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015р. у відношенні EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН) складено протокол про порушення митних правил №092/50400/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України з приводу того, що при здійсненні митного оформлення прибуття в Україну т/х „AHMET AKGUL, прапор ОСОБА_1, капітан вказаного судна, громадянин ОСОБА_1 EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН), не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару „розчинник торгівельної марки „JOTUN в кількості 40 літрів, вартістю 4000 (чотири тисячі) грн. при переміщенні через митний кордон України.

Предмет порушення митних правил, а саме: розчинник у кількості 40 літрів, вилучений по протоколу та знаходиться на збереженні на складі митниці.

З метою забезпечення сплати громадянином EKSI METIN штрафу, передбаченого ст. 472 МК України, за вказаним протоколом у нього вилучена іноземна валюта в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ на 18.05.2015 складає 4139,64 грн.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено поясненнями EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН), згідно з якими останній підтвердив зазначене у протоколі та пояснив, що не заявив точні дані про кількість розчинника, з причини помилки в розрахунках.

У заяві від 18.05.2015р. EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН) попросив розглянути справу за його відсутності у звязку з не можливістю прибуття на розгляд справи у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Вислухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю що вина EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю доказана матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати EKSI METIN (ЕКСІ МЕТІН) винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень :

- у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 4000 грн. 00 коп.;

- конфіскації товарів розчинник у кількості 40 літрів, торгівельної марки «JOTUN», загальною вартістю 4000 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511 та ч. 1 ст. 542 МК України, виконання постанови суду у частині стягнення з громадянина EKSI METIN штрафу здійснити за рахунок грошових коштів які знаходяться на депозитному рахунку митниці тобто 200 дол. США., шляхом перерахування вказаної суми до прибутку держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.