Рішення № 52729657, 12.10.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1240/15-ц

Провадження №2/471/542/15

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач ОСОБА_1 свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 390868,86 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № DN81AR100130139 від 09.06.2008 року ОСОБА_1 (далі Відповідач - 1) 09.06.2008 року отримав кредит у розмірі 71882,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2015.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 30.07.2015 року має заборгованість - 390868.86 грн., яка складається з наступного:

- 72379.66 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20481.73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 31628.30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 247528.27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

-18600.90 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн.: договір поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 РОКУ, укладений із ОСОБА_2 (НАДАЛІ ВІДПОВІДАЧ 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача - 1.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об'єднати позовні вимоги Позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором Відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TC58U, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58U98Y041026, реєстраційний номер: AE6339BT, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 5863,03 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обємі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100130139 від 09.06.2008 року в сумі 389868,86 грн. вилучити у Відповідача-1 ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 658226, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.06.1997 р.), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TC58U, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58U98Y041026, реєстраційний номер: AE6339BT, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 658226, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.06.1997 р.); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: AVEO TC58U, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58U98Y041026, реєстраційний номер: AE6339BT, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 658226, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.06.1997 р.).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TC58U, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58U98Y041026, реєстраційний номер: AE6339BT, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 658226, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.06.1997 р.), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕО номер 735499) на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 1000(одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (50000, Днiпропетровська обл., м. Кривий Рiг, вул. ПушкiнаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 658226, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.06.1997 р. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570:

-витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 5863 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три ) гривні 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,