Постанова № 52729547, 23.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1969/15-п

Провадження № 33/772/296/2015

Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави зі стягненням судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи 04.07.2015 року о 01 год. 30 хв. в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною і просить її скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що суд першої інстанції неправильно оцінив фактичні обставини справи, не врахувавши, що свідки, які є працівниками міліції, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді давали фактично однакові пояснення, проте інспектор ДАЇ Сівак А.А., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики до суду так і не з'явився. Наголошує, що судом було проігноровано та не взято до уваги його клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_7, який, начебто, засвідчив його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також, не погоджується з прийняттям судом, як доказу вини, відеозапису події, що був наданий працівниками міліції і оглянутий в судовому засіданні.

В судове засідання Апеляційного суду скаржник не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений заздалегідь, належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не вбачаю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи, вислухавши доводи і пояснення ОСОБА_2, вирішивши заявлені ним клопотання, допитавши свідків, оглянувши відеозапис події та, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, обґрунтовано наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону.

Вина ОСОБА_2, незважаючи на її невизнання останнім, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 001801 від 04.07.2015 року, складеному в присутності двох свідків, його власними поясненнями про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чіткими і переконливими показами в суді першої інстанції свідків - інспекторів Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, іншими матеріалами справи.

Суд вірно оцінив всі обставини справи, всебічно і безпосередньо в судовому засіданні дослідив докази та надав їм належну оцінку в постанові.

Заперечення ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо наявності у нього 2-х дітей не спростовують його вини у скоєному.

Таким чином, підстав для скасування постанови і закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев

З оригіналом вірно: