Ухвала суду № 52729530, 23.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21393/15-ц Провадження № 22-ц/772/3076/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року постановлено вказану позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1, однак з 25.01.2012 року знятий з реєстрації у м. Вінницю, а відповідач ОСОБА_3 з 10.11.2014 року зареєстрована АДРЕСА_2, а тому справа не підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону і у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 11.09.2015 року, наданої на запит суду, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і з 25.01.2012 року знятий з реєстрації у м. Вінниця, однак відомості щодо детального зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні, а відповідач ОСОБА_3 з 10.11.2014 року зареєстрована АДРЕСА_2.

З матеріалів справи видно, що на час виникнення кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній був зареєстрований у АДРЕСА_3 і тому саме з урахуванням вказаної адреси позивачем було визначено підсудність вказаної справи.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 судову повістку отримав за адресою: АДРЕСА_3, тобто за вказаною в позові адресою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали позовної заяви позивачу були повернуті безпідставно і відповідно ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року скасувати, матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно: