Ухвала суду № 52729510, 26.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/3940/13-к

Провадження №11/772/78/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вергелес В. О.

Доповідач : Аліфанов Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду справи суддя Аліфанов Ю.Б., який є доповідачем у зазначеній справі, заявив самовідвід відповідно до положень статті 54, частини 1 статті 56 КПК України 1960 року. Заяву обґрунтував тим, що як йому стало відомо у розгляді справи (провадження №2/149/909/13) щодо ОСОБА_3 брала участь суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., яка є його близьким родичем. Крім того 20.03.2013 року він, як суддя доповідач брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, під час якого йому стали відомі певні докази та факти стосовно справи, яка розглядається. Також зазначив, що його рішення про самовідвід ґрунтується також на положеннях Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Єкономічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обговоривши заяву судді Аліфанова Ю.Б. про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Із заяви судді Аліфанова Ю.Б. про самовідвід вбачається, що йому стало відомо про те, що у розгляді справи (провадження №2/149/909/13) щодо ОСОБА_3 брала участь суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., яка є його близьким родичем. Крім того 20.03.2013 року він, як суддя доповідач брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, під час якого йому стали відомі певні докази та факти стосовно справи, яка розглядається.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Єкономічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також зважаючи на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заяву судді Аліфанова Ю.Б. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України 1960 року, ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Аліфанова Ю.Б. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді-доповідача Аліфанова Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи

З оригіналом згідно.

Суддя: