Ухвала суду № 52729371, 15.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1532/13-ц Провадження № 22-ц/772/437/2014 Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 37Доповідач: Медвецький С. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарського будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, вул. Шевченка, буд. 1.

У задоволенні інших позовних вимог за позовом ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, вул. Шевченка, буд. 1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, вул. Шевченка, буд. 1.

У задоволенні інших позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Судові витрати по справі залишено за сторонами.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарського будівлями та спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5