Ухвала суду № 52729362, 10.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24496/13-ц Провадження № 22-ц/772/44/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бар*як А.С.Категорія: 5Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, -

встановила:

ОСОБА_1 заявила про відвід суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О. з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись на те, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_2 вважала підстави для відводу необґрунтованими, заперечувала проти задоволення заяви.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що підстав для відводу суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О., передбачених п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Доводи про те, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для відводу суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О. немає, а відтак у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви про відвід суддів Чорного В.І., Чуприни В.О. відмовити.

Судді:

З оригіналом вірно: