Ухвала суду № 52729181, 21.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/106/15-ц

Провадження № 4-с/127/174/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з скаргою на дії державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державної виконавчої служби.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015р. по справі № 127/106/15-ц заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3. 08.06.2015р. ОСОБА_1 була подана заява про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання вказаної вище ухвали. Постановою державного виконавця Стратій О.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 19 червня 2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою Стягувача - ОСОБА_1. з тих підстав, що ухвала № 127/106/15-ц від 13.01.2015р. не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено місце проживання чи перебування стягувача та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, було скасовано постанову державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4С та зобов'язано державного виконавця Стратій О.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015р. по справі № 127/106/15-ц в примусовому порядку. На виконання вказаної ухвали представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5. 23.07.2015р. в чергове особисто було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. Однак, постановою державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28 липня 2015р.. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою Стягувача - ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що нібито відсутня довіреність оформлена відповідно до вимог закону, що підтверджує повноваження представника, а також відсутній оригінал ухвали № 127/106/15-ц. ОСОБА_1, вважає, що постанова державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28 липня 2015р. підлягає скасуванню, а Ордженікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зобов'язаний відкрити виконавче провадження. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною скаргою.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в скаргі та просив суд її задоволити.

Державний виконавець Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи а.с. 23, 30. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року державному виконавцю було запропоновано надати письмові заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на що суд відповіді не отримав. Суд, вирішив розглянути у справу у відсутність державного виконавця.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015р. по справі № 127/106/15-ц заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця Стратій О.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 19 червня 2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою Стягувача - ОСОБА_1 з тих підстав, що ухвала № 127/106/15-ц від 13.01.2015р. не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено місце проживання чи перебування стягувача та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, було скасовано постанову державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4С та зобов'язано державного виконавця Стратій О.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015р. по справі № 127/106/15-ц в примусовому порядку.

Постановою державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28 липня 2015р.. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою Стягувача - ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у надісланих матеріалах відсутня довіреність оформлена відповідно до вимог закону, що підтверджує повноваження представника, а також відсутній оригінал ухвали № 127/106/15-ц від 16.07.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, -ізаїї межами. Невиконання судового рішення єпідставоюдля відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїйдіяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусовоговиконаннярішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правиламистатті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи. Така ж можливість передбаченастаттею82 Закону країни «Про виконавче провадження».

Таким чином суд, вважає скаргу обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки на переконання суду дії державного виконавця Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 є протиправними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387 ч. 2, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.07.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського віддану державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та виконати Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2015р. по справі № 127/106/15-ц в примусовому порядку.

Зобов'язати державного виконавця Тімохова К.С. Ордженікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити суд та ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк про виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: