Ухвала суду № 52728418, 13.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4875/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Кравченко В.Ю., за участю слідчого Волошина Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старшого слідчого прокуратури Київської області Волошина Б.М.про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України - старший слідчий прокуратури Київської області Волошин Б.М, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управліннямГенеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий Волошин Б.М. в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищевказані судом обставини, а також зазначив, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується ОСОБА_2 передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою її забезпечення, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Необхідність арешту майна пов'язана з обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене.

За інформацією Служби безпеки України, співмешканкою підозрюваного ОСОБА_2 була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3 на праві приватної власності 24.12.2013 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність розгляду клопотання за відсутності підозрюваного у клопотанні належним чином обґрунтована, у зв'язку з чим з метою забезпечення арешту майна вважаю можливим розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, що відповідає ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що щоГоловним слідчим управліннямГенеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За інформацією Служби безпеки України, співмешканкою підозрюваногоОСОБА_2 була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3 на праві приватної власності 24.12.2013 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, оскільки за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження наявні ризики, що вказане майно може бути відчужене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання-задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.