Ухвала суду № 52728332, 28.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/583/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарук В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів по депозитному договору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів по депозитному договору.

В ході судового розгляду даної справи позивачем та її представником було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме :

Витребувати у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» регістри бухгалтерського обліку за аналітичними рахунком №26351613625289, №26358621238360, №26358622565560 та засвідчити вказані дані підписом уповноваженої особи головним бухгалтером банку;

Витребувати у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАН» належним чином завірені копії або оригінали договорів : №SAMDNWFD 0070021018900 від 23.11.2013 р., № SAMDN 25000727138812 від 12.07.2012 р., №SAMDN 25000737129100 від 15.08.2013 р.

Витребувати письмові повідомлення від АНО «ФЗВ», що надходили на адресу боржника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про виконання його обовязку за вкладом по договору №SAMDNWFD 0070021018900 від 23.11.2013 р., № SAMDN 25000727138812 від 12.07.2012 р., №SAMDN 25000737129100 від 15.08.2013 р. перед ОСОБА_1 або повідомити письмово за підписом посадової особи про відсутність такого повідомлення.

Витребувати положення Філії «Кримське РУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал або належним чином завірену копію.

Свої вимоги позивач та її представник обґрунтовують тим, що у них виникають труднощу щодо надання вказаних документів, так як Кримська філія ПАТ «КБ «Приватбанк» припинила свою діяльність та позивачі не мають змоги отримати вказав документи.

Представник відповідача фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України слідує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що документи на які посилається позивач має суттєве значення для вирішення питання по суті в зв»язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити - частково.

Зобов»язати відповідача ПАТ «КБ «ПРИВАБАНК» код 1436570 м . Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50. надати на адресу суду :

Належним чином завірені регістри бухгалтерського обліку за аналітичними рахунком №26351613625289, №26358621238360, №26358622565560;

належним чином завірені копії договорів : №SAMDNWFD 0070021018900 від 23.11.2013 р., № SAMDN 25000727138812 від 12.07.2012 р., №SAMDN 25000737129100 від 15.08.2013 р., що були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвалу суду виконати в стислі терміни.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Суддя