Справа №2-7968/15
(№760/19120/15-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання права власності.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує зміст своїх вимог.
Позивач просить визнати за ним право власності на кімнати у будинку по вул. Патріотів, 97 в м. Києві та на сарай.
При цьому, з матеріалів заяви неможливо зрозуміти, чи належить вказаний будинок на праві власності сторонам по справі та на підставі яких документів, чи вони є наймачами вказаного будинку.
Позивачу слід викласти дані обставини та надати правовстановлюючі документи на будинок по вул. Патріотів, 97 в м. Києві.
Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону так як, відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Тобто особи, що мають право на набуття права власності на майно за набувальною давністю, мають бути незаконними добросовісними володільцями цього майна протягом встановленого законом строку.
Як вбачається з матеріалів , наданих до позовної заяви, позивач не є незаконним добросовісним володільцем цього майна.
З урахуванням викладеного позивачу слід викласти обставини відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 52727676, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/19120/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: