Ухвала суду № 52727307, 13.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13060/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

за участю прокурора Бєліка А.А.

слідчого Троніца І.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Троніца І.М., погодженого з старшим прокурором Першого відділу керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України А.О. Шимончуком про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лучиці, Сокальського району, Львівської області, громадянину України, одруженому, освіта середня спеціальна, раніше зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, по рішенню суду знятий з реєстрації, на даний час проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому Сокальським РС у Львівській області 06.07.2011 року за ст.342, ч.3 ст.342, ч.2,70 КК України на строк 2 роки 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Троніца І.М., яке погоджено старшим прокурором Першого відділу керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України А.О. Шимончуком про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в період часу з початку листопада 2012 до 26.02.2013, за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами, шляхом обману заволодів чужим майном (золотими виробами), що належало ОСОБА_5, тобто учинив шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 005 185, 10 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, пославшись на те, що підозрюваний не переховувався від органів досудового слідства.

Також, захисник підозрюваного зазначив, що відсутні жодні обставини, викладені у клопотанні, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відсутні докази, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може якимось чином впливати на свідків, чи буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.05.2013 року МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №12013000000000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

13.07.2013 року ГСУ МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в діях ОСОБА_2

12.07.2013 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваному 13.07.2013 року о 06 год.05 хв.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних з пояснень потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, враховуючи тяжкість правопорушення, за яке підозрюється ОСОБА_2, та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі відповідно до ст.182 КПК України - 800 розмірів мінімальної заробітних плат, що відповідно становить 917 600,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 липня 2013 року до 13 год.00 хв., вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000349;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000349, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Троніца І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - з 12.07.2013 р. о 15 год.30 хв. по 09.09.2013 р. о 15 год. 30 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 800 мінімальних заробітних плат в сумі 917 600 (дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000349;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000349, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Троніца І.М., прокурора Шимончука А.О. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.