Ухвала суду № 52726702, 22.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/721/15

Справа № 754/13394/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості. В своїй заяві представник заявника зазначає, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2014р., які не залежать від волі боржника. Так ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязаний припинити діяльність відокремлених підрозділів, що розташовані на території АР Крим і міста Севастополя та забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів. Крім того, окупаційна влада з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу. Крім того, події, повязані з політичною кризою та воєнними діями на сході України, призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та необхідністю отримання рефінансування від НБУ. Також з початку 2014 року обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб знизився та зважаючи на суспільне політичне напруження, невизначеність щодо подальшого розвитку ситуації, а також беручи до уваги значимість банку для населення та держави, представник просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

В судове засіданні сторони не зявились, про розгляд справи належним чином повідомлялись. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, судом встановлено наступне.

17 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості - винесено рішення, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальний збитки в розмірі 192511,45 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про розгляд заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В підтвердження наявності у боржника обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано жодних доказів.

Враховуючи вимоги ст. 373 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду. Крім того, слід зазначити, що викладені в заяві обставини, суд не вважає винятковими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: