Рішення № 52726551, 19.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11110/15-ц

провадження № 2/753/5663/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря- Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К-4578921, відповідно до якої Банк надав відповідачеві споживчий кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 83 032 грн. 00 коп., з розрахунку 0,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 02.09.2016 року включно. У зв'язку з тим, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши ОСОБА_2 споживчий кредит, відповідачем умови кредитної угоди належним чином не виконуються, утворилася заборгованість. В позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 037 грн. 87 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, доказами про отримання нею повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачки про розгляд справи за допомогою публікації про оголошення слухання справи на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, суд вважає її належним чином повідомленою і, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К-4578921, відповідно до якої Банк надав відповідачеві споживчий кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 83 032 грн. 00 коп., з розрахунку 0,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 02.09.2016 року включно.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору Днем надання кредиту вважається день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Надання Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з Позичкового рахунку у Кредитора на поточний рахунок № НОМЕР_2 Позичальника.

Згідно п.п.3.2. Договору нарахування та сплата процентів за користуванн Кредитомздійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді ( 28-29-30-31/365-366) на непогашену суму Кредиту ( залишок заборгованості за Кредитом ) починаючи з дати видачі Кредиту до дати його повернення . При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту .

Згідно п.9.1 Договору ,за прострочку поверення кредитних коштів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Кредитору пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів ,передбачених п.п.1.1,1.4,3.4,3.13,3.15 Кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів , передбачених договором . Сплата пені не звільняє позичальника від зобов"язання сплатити проценти за вест час фактичного користування кредитом .

Проте, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року, складає 70 037 грн. 87 коп., з яких: 59 575 грн. 20 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 598 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками; 9 864 грн. 24 коп. - комісія за ведення кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 70 037 (сімдесят тисяч тридцять сім) грн. 87 коп., з яких: 59 575 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 20 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками; 9 864 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 24 коп. - комісія за ведення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн. 38 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА