Рішення № 52725609, 15.10.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2985/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком № 41 по вул. Червоноармійська в с. Клесів, власником якого є вона, оскільки відповідач зареєстрований, але не проживає в ньому, а живе по сусідству з іншою жінкою; відповідач не є членом її сім»ї, так як шлюб між ними розірваний рішенням суду від 23.07.2010 р.; коли проживав в будинку, часто вчиняв сварки та спричиняв їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому розгляді підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки не проживає в житлі ОСОБА_1 з січня 2015 р. з поважних причин, так як вона його вигнала з дому і змінила замок вхідних дверей; він змушений був жити в їхньому магазині, а зараз винаймає квартиру по сусідству з бувшою дружиною.

ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про вселення його у вказаний будинок та про усунення перешкод в користуванні житлом із вказаних вище підстав; зустрічний позов він підтримав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 зустрічний позов не визнала, так як ОСОБА_2 втратив право проживати в її будинку та вона ніяким чином не перешкоджає йому в ньому проживати, він сам перейшов жити до сусідки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 з 8.10.2004 р. є власником жилого будинку в с. Клесів по вул. Червоноармійська, 41; в будинковій книзі зареєстрованими на час ухвалення рішення є, крім інших, і ОСОБА_2; це підтверджено і довідкою Клесівської селищної ради від 7.09.2015 р.; рішенням Сарненського районного суду від 23.07.2010 р. шлюб між сторонами розірваний.

Обидві сторони надали документи щодо свого звернення в Сарненський РВ УМВС на неправомірну поведінку один одного, з яких вбачається, що між сторонами в 2015 р. відбувались сварки, бійки, ОСОБА_2 влітку проживав в магазині; з акту про факт проживання від 14.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в жилому будинку ОСОБА_1 з січня 2015 р.

Допитаний свідком ОСОБА_3 підтвердив, що проживає по сусідству з жилим будинком ОСОБА_1 в с. Клесів і взимку чув, що ОСОБА_1 виганяла ОСОБА_2 з дому, він жив певний час в магазині, зараз живе у сусідки та допомагає їй по господарству.

Свідок ОСОБА_4, який є зятем сторін, дав показання, що в сторін склались погані відносини, ОСОБА_2 змушений був піти з дому, проживав в магазині, йому відомо, що зараз він проживає на квартирі у сусідки.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Отже, в даному разі, незважаючи на те, що сторони припинили шлюбні відносини, ОСОБА_2 має право проживати в жилому будинку.

Позивачка в позовній заяві та в судовому розгляді посилалась на те, що ОСОБА_2 із січня 2015 р. не живе в її будинку, а, згідно ст. 405 ЦК України він може втратити право в ньому проживати, якщо буде відсутній без поважних причин понад один рік.

Отже, доказів того, що ОСОБА_2 не проживає в жилому будинку понад один рік, позивачка не надала.

Не надав достатніх доказів і ОСОБА_2 про неправомірну поведінку ОСОБА_1 щодо недопущення його проживати у вказаному житлі, оскільки навіть в своїх поясненнях він вказував на різні дати, коли його виганяли з дому та змінили дверні замки, і навпаки, ОСОБА_1 надала докази порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи у зв»язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень.

При таких обставинах, підстав для задоволення обох позовів немає.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156, 158 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд з протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5