Ухвала суду № 52724995, 26.10.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Комо - Траверс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення АТ «БМ Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 18.08.2015 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «БМ Банк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилалась позивачу (стороні спору) Рівненським міським судом 09.07.2015 року за юридичною адресою АТ «БМ Банк», зазначеною у позовній заяві: м.Київ, б-р Т.Шевченка, 37/122 та отримане адресатом 10.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.311). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 20.07.2015 року, а АТ «БМ Банк» направило апеляційну скаргу поштою лише 28.08.2015 року (а.с.326), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Копію ухвали про усунення недоліків було направлено представнику АТ "БМ Банк" Басику А.М., який подав апеляційну скаргу, за адресою відділення №9 АТ "БМ Банк": м.Львів, пл.Старий Ринок, буд.8, та вручено уповноваженій особі банку 16.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.331). А тому строк для усунення недоліків закінчувався 16.10.2015 року.

На виконання ухвали представник АТ «БМ Банк» Басик А.М. лише 19.10.2015 року, тобто після спливу тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.73 ЦПК України від позивача не надходило.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що між АТ «БМ Банк» та Басиком А.М. підписаний Договір про надання послуг № 05/01/2015-2 від 05.01.2015 року. А тому вся переписка повинна була здійснюватися судом за адресою 79019, м.Львів, пл.Старий Ринок, 8. Не отримавши копії рішення в певний строк, ним, як представником банку, було направлено відповідну заяву про видачу та скерування рішення. Як було встановлено пізніше, судом було направлено копію рішення в Головний офіс банку, де за стандартною процедурою реєстрації та візування вхідних документів вказане рішення потрапило до нього в момент подачі ним апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у зв'язку з тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме в зазначений строк не надав до суду заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не заявляв, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області