Ухвала суду № 52724764, 23.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7593/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Рівне про визнання дій про відмову в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

Постановою Рівненського міського суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті постанову залишено без змін.

Оскільки справу розглянуто по суті та винесено постанову суду, яка набрала законної сили, то вимога про повернення судового збору в даному випадку не підпадає під жодну з перелічених в ст. 7 ЗУ «Про повернення судового збору» підставу.

Крім того,стаття 168 КАС Українипередбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому заявнику необхідно звертатись до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.І. Сидорук