Рішення № 52724703, 23.10.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/931/15-ц

Номер провадження 2/546/413/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року у загальному розмірі 68790,29 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу, процентах та комісії у розмірі 48257,37 грн., пеня у розмірі 18759,55 грн., штраф у розмірі 520 грн., 3% річних у розмірі 1253,37 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та відповідачем було укладено комплексний договір № 2/1146046. 31 березня 2014 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ право вимоги за даним кредитним договором набуло ТОВ «Купер Прайс». 02 квітня 2014 року на підставі договору відступлення права вимоги № 14/УБК-14 право вимоги за даним кредитним договором від ТОВ «Купер Прайс» перейшло до позивача. Відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за даним кредитним договором, внаслідок чого станом на 02 квітня 2014 року утворилася його заборгованість у розмірі 48257,37 грн. Крім того, за період з 01.10.2014 року до 12.08.2015 року згідно п.п. 3.1, 3.2 ОСОБА_3 та ст. 625 ЦК України у звязку з порушенням строків поверненням кредиту, сплати відсотків та комісії позивачем нараховано пеню у розмірі 18759,55 грн., штраф у розмірі 520 грн. та 3% річних у розмірі 1253,37 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, заперечення проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як випливає із змісту Книги пятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданих до позовної заяви копій заяви-анкети № 0100145-29112013-001 від 29.11.2013 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» та комплексного договору № 2/1146046 (а.с. 5-6), даний договір було укладено 29 листопада 2013 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного вище ОСОБА_3 надав відповідачеві кредит у розмірі 52000 грн., у тому числі 2000 грн. на сплату страхової премії, на строк 48 місяців (до 29.11.2017 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,8% на місяць від первинної суми кредиту.

Відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 2181,20 грн. до 29 числа кожного місяця, які включають в себе погашення основної суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачений обовязок позичальника у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов ОСОБА_3 сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачений обовязок позичальника у разі порушенням ним без поважних причин пунктів 2.2.2 -2.2.9 Правил сплатити банку штраф у розмірі 1 відсоток від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 ОСОБА_3 за кожний випадок порушення.

При цьому у договорі не зазначено, які саме Правила маються на увазі, сам договір та невідємні додатки до нього не містять посилань на жодні Правила, крім Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ від 10.05.2007 року № 168, в яких пункти 2.2.2-2.2.9 взагалі відсутні.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт таких порушень відповідачем, які є підставою для стягнення з нього зазначеного у позовній заяві штрафу.

Копією меморіального ордера № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року підтверджується факт одержання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 50000 грн (а.с. 23).

Із доданих до позовної заяви копій договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ від 31 березня 2014 року, витягу з Додатку № 1 до цього договору (а.с. 17-20), договору відступлення прав вимоги № 14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року і витягу з Реєстру прав вимоги (а.с. 12-15) вбачається, що 31 березня 2014 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ право вимоги за даним кредитним договором набуло ТОВ «Купер Прайс», а 02 квітня 2014 року на підставі договору відступлення прав вимоги № 14/УБК-14 право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ». Зазначене свідчить про те, що позивач набув право вимоги до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року.

Із позовної заяви та копій витягів з Реєстру прав вимоги за договором відступлення прав вимоги від 02.04.2014 року (а.с. 15,20) вбачається, що станом на дату укладення договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2014 року розмір загальної заборгованості відповідача за кредитним договором № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року по тілу кредиту, процентах та комісії становить 48257,37 грн. При цьому зазначена вище копія витягу з Реєстру прав вимоги зазначає лише розмір загального боргу відповідача за кредитним договором і не містить жодних відомостей про розмір простроченої заборгованості за кредитом, і розмір простроченої заборгованості за відсотками та комісією. Інших доказів на підтвердження розміру простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем суду не надано.

Враховуючи строк дії кредитного договору ( до 29.11.2017 року) та порядку погашення кредиту, сплати відсотків і комісійної винагороди, визначеного графіком платежів, станом на 02.04.2014 року, як зазначено у позовній заяві, розмір простроченої заборгованості тілом кредиту, процентами та комісією не може становити 48257.37 грн.

За таких обставин, з урахуванням положень пункту 3.1 кредитного договору, який зобовязує позичальника сплачувати банку пеню за кожен день прострочення платежу, виходячи із суми простроченої заборгованості, суд приходить до висновку, що відповідачем невірно нарахований розмір пені від первинної суми загальної заборгованості відповідача за кредитним договором.

З цих же міркувань суд визнає невірним розрахунок позивачем розміру 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки ця стаття передбачає сплату 3% річних від простроченої суми, а не від суми загального боргу за грошовим зобовязанням.

Із наданих позивачем доказів неможливо встановити розмір простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, та динаміку виникнення цієї заборгованості, а тому неможливо визначити розмір пені за прострочення платежів.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову в частині стягнення пені та 3% річних.

Крім того, як вбачається із доданої до позовної заяви копії виписки по рахунку № 25096000225690 за період з 24.07.2014 року по 24.09.2014 року (а.с. 25), за період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року (а.с. 26) на протязі цього періоду відповідачем ОСОБА_1 було внесено на погашення заборгованості за кредитним договором 2200 грн. та на погашення заборгованості за відсотками 189,94 грн.

Таким чином розмір загальної заборгованості відповідача за кредитним договором, виходячи із розміру первинної заборгованості, яку вимагає стягнути позивач, становить:

48257.37 2200 - 189,94 = 45867,43 грн.

Позовна заява не містить жодних відомостей про те, яким чином змінився розмір заборгованості відповідача за період з дати укладення договору відступлення прав вимоги 02.04.2014 року по день звернення до суду з даним позовом, і позивач не вимагає стягнення цієї заборгованості станом на день звернення до суду.

Аналіз діючого законодавства та досліджених в ході розгляду справи доказів дає підстави стверджувати, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення умов кредитного договору № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року, які полягають у несвоєчасному внесенні обовязкових щомісячних платежів, в результаті чого станом на момент розгляду справи в суді утворилася його загальна заборгованість за погашенням тіла кредиту, сплати відсотків та комісій у розмірі, визначеному судом, а тому суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1,88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 546, 549, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код 37535394, заборгованість за кредитним договором № 2/1146046 від 29 листопада 2013 року у розмірі 45867 (сорок пять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 43 коп.

Стягти ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: