Постанова № 52722058, 15.08.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2071/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року у відповідності до акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-07-001/36 встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, допустила порушення законодавства про працю.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», не дотримується міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) найманим працівникам, а саме адміністратору та офіціантам кафе, які прирівняні до тарифної ставки робітника І розряду.

В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», заробітну плату за час відпустки виплачує з недотриманням строків її виплати.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України не дотримується строків розрахунку із звільненими працівниками.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правовідносини, що виникають між роботодавцем та працівником носять характер трудових і регулюються трудовим законодавством. Однією із суттєвих умов трудового договору є строки виплати заробітної плати.

В силу ст. 41 КУпАП можна притягти до відповідальності за дане порушення суб'єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 069921 виданого виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 14.12.1995 року. Тому, відповідно до ст.21 КЗпП України вона несе відповідальність за виплату заробітної плати найманим працівникам.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 069921 виданого виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 14.12.1995 року; копію відомості нарахування заробітної плати за січень 2014 р.; копію зведеної відомості про виплату заробітної плати, розрахункових та заробітної плати за час відпустки; копію акту перевірки № 10-07-001/36 від 11.06.2014 р., суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю ( ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці») в частині не дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) найманим працівникам, а саме адміністратору та офіціантам кафе, які прирівняні до тарифної ставки робітника І розряду.

В частині порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати за час відпустки з недотриманням строків її виплати та порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо не дотримання строків розрахунку із звільненими працівниками суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Проте, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ці правопорушення адміністративне стягнення не може бути накладено.

Беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності та характер вчиненого нею проступку, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 31210206700475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2