Рішення № 52721989, 19.10.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7281/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

19.10.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2009 між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №49.28/07/08-НВн , згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 908 000, 00грн, з розрахунку 13,20% річних, на строк з 21.02.2009 року по 20.02.2019. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

27 вересня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк» та ПАТ « «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ «Кредипромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки №49.12/07/І142/08 від 21.02.2008, а саме: квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святшинський район , с. П.П.Борщагівка, АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на прав власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконані, станом на 18.05.2015 заборгованість складає 4 863 828,22грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 1 806 818,18грн; за відсотками - 2 059 001,67грн. та пеня - 998 008,37грн.

Тому просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1, а саме: - квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на прав власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного від 21 лютого 2008 року з ОСОБА_2, посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру, загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.02.2009 між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем укладений кредитний договір №49.28/07/08-НВн , згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 908 000, 00грн, з розрахунку 13,20% річних, на строк з 21.02.2009 року по 20.02.2019. В частині надання кредитних коштів банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

27 вересня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк» та ПАТ « «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ «Кредипромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно, за договором іпотеки №49.12/07/І142/08 від 21.02.2008, а саме: квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святшинський район , с. ПП. Борщагівка, АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на прав власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного від 21.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 1453.

Відповідач умови договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконані, станом на 18.05.2015 за відповідач має заборгованість у сумі 4 863 828,22грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 1 806 818,18грн; сума заборгованості за відсотками - 2 059 001,67грн. та пеня - 998 008,37грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 4.2 Іпотечного договору, у випадку порушення позичальником обов'язків за даним договором та/або кредитним договором Іпотекодержатель надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання даної вимоги.

Відповідно до п.4.4 у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п.4.1 Іпотечного договору, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів: шляхом прийняття іпотеко держателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобов'язання. Цей Іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателем предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, надана докази в обґрунтування своїх вимог,

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 559, 549, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212- 214, 215, ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 1 806 818,18грн; сума заборгованості за відсотками - 2 059 001,67грн. та пеня -998 008,37грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1, а саме: - квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21 лютого 2008 року з ОСОБА_2, посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на:

- квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Медвідь