Ухвала суду № 52717418, 23.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16463/15-ц

Провадження № 2/161/5051/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Баївської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади Баївської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представником позивача не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вказану ціну позову слід визначати із врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, тобто у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В той же час, із поданих суду документів до позовної заяви неможливо встановити вартість спадкового майна. Таким чином, представнику позивача слід надати докази визначення вартості спадкового майна, що може визначатися із звітів про оцінку майна, наданих субєктами оціночної діяльності в порядку передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року.

Окрім того, із позовних вимог вбачається, що представником позивача заявлено вимоги про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння в с. Городище-1 Луцького району Волинської області по вул. Дружби, 60; та про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_3 права власності на ? частину домоволодіння в с. Городище-1 Луцького району Волинської області по вул. Дружби, 60. Проте у порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України представником позивача не додано довіреність чи іншого документа, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Водночас, згідно цивільно-процесуального законодавства суд позбавлений можливості залучати до участі у справі інших осіб, які можуть виступати позивачами у судовому процесі. Таким чином, представнику позивача слід уточнити чи звертається вона в інтересах лише ОСОБА_1,чи в інтересах також ОСОБА_3

Враховуючи вищевказані обставини, суд позбавлений можливості визначити, чи вірно сплачено судовий збір із врахуванням вимог пункту 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється ставка судового збору 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Окрім того, ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється із врахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. До матеріалів позову додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. від імені ОСОБА_1, хоча фактично позовні вимоги заявлено двома позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, представнику позивача слід вказати ціну позову із врахуванням визначенням вартості спадкового майна із одночасним наданням підтверджуючих документів вказаної вартості. У випадку, якщо було невірно сплачено судовий збір за вимогами Закону України «Про судовий збір», провести доплату судового збору занаступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 31214206700002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, за вимогами Закону України "Про судовий збір" та подати платіжні документи про сплату судового збору суду.

Оскільки вищевказані недоліки позовної заяви є істотними, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Баївської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (домоволодіння) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати представнику позивача пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуюючої судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.