Ухвала суду № 52716527, 23.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2015

Справа № 910/22711/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська

набережна 26"

про усунення перешкод у користування будівельним майданчиком

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" та, з урахуванням уточнень, просило зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні будівельним майданчиком, який становить підвальні приміщення у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська Набережна, 26, площею близько 184,63 кв.м, а саме: кімната насосної станції системи пінного пожежогасіння паркінгу (номер 20 в схемі експлікації приміщень) в осях (101-141) (А1-Г1) (площа - 91,55 кв.м) та приміщення для зберігання витратних матеріалів і технічного обслуговування насосної станції пінного пожежогасіння (номер 23 в схемі експлікації приміщень) в осях (31-101) (А1 - В1) (площа - 93,08 кв.м), де проводяться завершальні монтажні роботи з будівництва паркінгу, шляхом забезпечення вільного доступу позивача та підрядних організацій до таких приміщень, а також просило зобов'язати відповідача звільнити незаконно займані ним підвальні приміщення у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська набережна, 26, де проводяться завершальні монтажні роботи з будівництва паркінгу та вивезти майно, що там знаходиться.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015, позов у частині покладення обов'язку на відповідача усунути перешкоди у користуванні будівельним майданчиком задоволено, а в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити незаконно займані ним підвальні приміщення у житловому будинку, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі №910/22711/14, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/22711/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд справи №910/22711/14 відкладено на 08.07.2015.

В судовому засіданні 08.07.2015 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.07.2015 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.07.2015.

14.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 14.07.2015 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 21.07.2015.

В судовому засіданні 21.07.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.07.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 29.07.2015 та продовжено строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 р. № 04-23/1033 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/22711/14 у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 (суддя Турчин С.О.) справу № 910/13687/14 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.08.2015.

13.08.2015 через канцелярію суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" надійшла зустрічна позовна заява по справі №910/22711/14 про визнання права.

В судовому засіданні 13.08.2015 винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" без розгляду.

Судом розпочато розгляд справи по суті та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення у даній справі експертизи.

В судовому засіданні 13.08.2015,відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 10.09.2015.

18.08.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання по надання питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 зупинено провадження у справі № 910/22711/14 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/22711/14 до Господарського суду міста Києва.

21.10.2015 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи та забезпечення проведення оплати вартості експертизи у справі №910/22711/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/22711/14.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, що поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.09.2015 Господарського суду м. Києва по справі №910/22711/14 витрати на проведення експертизи покладено на позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Киянам».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Киянам» провести оплату витрат на проведення експертизи, згідно рахунку №5291 від 15.10.2015, направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу позивача до 03.12.2015 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

2. Зобов’язати позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Киянам» оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №5291 від 15.10.2015р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу позивача у строк до 03.12.2015 р.

Суддя С.О. Турчин