Ухвала суду № 52716217, 21.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Горегляд О.І.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 565/966/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідачем було додано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, проте, вказані в заяві причини пропуску строку (перебування юрисконсульта у відпустці до 04.08.2015 року, в той час як апеляційну скаргу подано лише 17.08.2015 року) суд визнав неповажними.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року, на підставі ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вказаної ухвали суду 19 жовтня 2015 року до суду надійшов лист, в якому заявник посилається велику кількість судових справ та на недостатню проконтрольованість, особою яка виконувала обов`язки перебуваючого у відпустці головного спеціаліста-юрисконсульта УПФУ в м. Кузнецовську Костючик О.А.

Вищезазначені доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.10.2014 року суд апеляційної інстанції визнає неповажними, оскільки неналежне відношення посадових осіб до своїх обов"язків не є виправданою та поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

4 - представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1, 34400