Ухвала суду № 52713151, 24.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/21257/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

24 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про порушення виборчого законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр" про порушення виборчого законодавства, а саме просить суд:

- визнати друкований матеріал, розміщений Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр" на сторінках 1-4 обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська Пропозиція" під №22 (628) від 16.10.2015, що має агітаційний характер;

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр", що є засновником та видавцем обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська Пропозиція", незаконними, що порушують абз. 2 частини 6 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори";

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр", що є засновником та видавцем обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська Пропозиція", незаконними, що порушують частини 1, 3 статті 53 Закону України "Про місцеві вибори";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр" спростувати інформацію щодо проведеного соціологічного опитування під назвою «Передвиборчі перегони» яке розміщено на 4 сторінці обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська Пропозиція" в №22(628) від 16.10.2015.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково, а саме визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр", що є засновником та видавцем обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська Пропозиція", що стосується друкованого матеріалу видання газети під номером 22(628) від 16 жовтня 2015 року незаконними та такими, що порушують абз. 2 частини 6 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори". В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує на те, що замовлення у виданні №22(628) від 16.10.2015 виконано на підставі договору №156 від 30.09.2015, згідно з яким, предметом договору є підготовка рекламних матеріалів, надання інформаційно-консультативних послуг та друк в газеті "Подільська Пропозиція". Тобто в договорі не визначено, що розміщувані матеріали є політичною рекламою в розумінні частини 5 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори".

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином, а саме: у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України для належного та вчасного повідомлення сторін, їх виклик до суду може здійснюватись електронною поштою та телефонограмою.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є кандидатами на посаду міського голови м. Хмельницького.

16 жовтня 2015 року у випуску газети "Подільська Пропозиція" № 22 (628) розміщено передвиборну агітацію кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького ОСОБА_2.

Вважаючи дії відповідача неправомірними та незаконними в частині порушення норм статтей 53, 57 Закону України "Про місцеві вибори" позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що площа друкованого матеріалу передвиборчої агітації ОСОБА_2 у виданні газети "Подільська Пропозиція" під номером 22(628) від 16.10.2015 перевищує 20 відсотків обсягу друкованої площі зазначеного видання, що є порушенням абзацу 2 частини 6 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори".

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 6 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" діяльність друкованих засобів масової інформації, пов'язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори".

Відповідно до статті 11 Закону України "Про місцеві вибори" виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 даного Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті, виборчий процес включає сім етапів, одним з яких є проведення передвиборної агітації.

Строки, форми і умови проведення передвиборної агітації передбачені положеннями статті 54 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини 1 статті 54 вказаного Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі , а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Згідно з частиною 3 статті 54 Закону, що передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Відповідно до приписів пунктів 5, 6, статті 54 Закону України "Про місцеві вибори" передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

В силу положень частини 1 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори", місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори" політична реклама - це одна з форм передвиборної агітації, розміщена за допомогою рекламних засобів, яка спонукає виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.

До політичної реклами належить, зокрема, використання символіки (гімну, прапору, розпізнавального знаку, девізу) або логотипів політичної партії, місцева організація якої є суб'єктом відповідного виборчого процесу, місцевої організації партії, яка є суб'єктом виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, політичної партії, її місцевих організацій.

Відповідно до положень частини 6 статті 57 Закону України "Про місцеві вибори", друкована площа, відведена на політичну рекламу впродовж виборчого процесу в друкованих засобах масової інформації, у тому числі рекламних, не може перевищувати 20 відсотків обсягу друкованої площі кожного номера видання чи додатка до нього.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький медіа-центр" є засновником та видавцем обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети "Подільська пропозиція".

30 вересня 2015 року між даним товариством (Виконавець) та кандидатом на посаду міського голови м. Хмельницького ОСОБА_2 (Замовник) було укладено договір № 156 про розміщення рекламних матеріалів.

На виконання зазначеного договору, Виконавцем 09 жовтня 2015 року у газеті "Подільська пропозиція" було розміщено передвиборчу агітацію кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького ОСОБА_2.

В системному аналізі положень статей Закону України "Про місцеві вибори", суд апеляційної інстанції вважає, що Виконавцем під час виконання умов зазначеного договору порушено норми Закону України "Про місцеві вибори", а саме площа друкованого матеріалу передвиборної агітації (політичної реклами) кандидата на посаду міського голови м. Хмельницького ОСОБА_2 у виданні газети "Подільська пропозиція" під № 22(628) від 16 жовтня 2015 року перевищує встановлені Законом обсяги, а саме 20 відсотків обсягу друкованої площі зазначеного видання.

Враховуючи вказане, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що публікація в газеті "Подільська пропозиція" № 22(628) від 16 жовтня 2015 року щодо передвиборної агітації кандидата на посаду міського голови м.Хмельницького ОСОБА_2 є такою, яка відбувалась з порушеннями вимог Закону України "Про місцеві вибори".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Стосовно доводів скаржника про порушення судом першої інстанції вимог закону щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання пов'язані із судовими витратами можуть бути вирішені судом першої інстанції шляхом прийняття додаткового рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови місцевого суду та відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, оскільки скаржником судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачений не був, а в задоволенні вимог його апеляційної скарги відмовлено, апеляційний суд одночасно з ухваленням судового рішення вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового боргу складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн. * 0,4 = 487,20 грн.).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Третьою особою в апеляційній скарзі оскаржується одна позовна вимога, що задоволена судом першої інстанції.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з скаржника необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 535,92 грн. (110% з 487,20 грн.).

Згідно з частиною 9 статті 172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При цьому, потрібно зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області 15.01.1998 року, прож. АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача 802015; розрахунковий рахунок: 31212206781002; код класифікації доходів бюджету 38054707; призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.