Ухвала суду № 52712517, 21.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21492/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю, при секретарі Липській І.С., розглянувши заяву адвоката Бурима Юрія Антоновича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката Бурима Ю.А. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. при розгляді заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Заява про відвід адвоката Бурима Ю.А. мотивована тим, що слідчий суддя Бортницька В.В. не забезпечила належним чином повідомлення особи, якій заявлено відвід, а саме слідчому судді Підпалому В.В., який не з'явився в судове засідання призначене на 12.08.2014 року та не висловив свою думку по суті заяви про відвід, а відтак вбачає наявність сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бортницької В.В.

Заявник Бурима Ю.А. в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід слідчого судді заперечив. Вважав відсутніми підстави, передбачені чинним КПК для відводу слідчого судді Бортницької В.В.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва -Бортницька В.В., будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву про відсутність пояснень щодо заявленого відводу.

За вказаних обставин, враховуючи думку заявника, представника Генеральної прокуратури України, які не заперечили проти розгляду заяви за відсутності слідчого судді Бортницької В.В., слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - Бортницької В.В.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника - адвоката Бурима Ю.А., представника Генеральної прокуратури України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді Бортницької В.В. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у зазначеній заяві.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката Бурима Ю.А. слідчому судді Печерському районному суду м. Києва Бортницькій В.В. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бурима Юрія Антоновича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Ю.Горкава