Ухвала суду № 52711207, 19.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Справа №805/805/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Декоративні культури, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Естер до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення № 131 від 30.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №805/805/14.

Згідно акту ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року справа №805/805/14 вважається втраченою.

21 вересня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, тощо для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

09 жовтня 2015 року від представника третьої особи Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва надійшли наступні документи: ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.1014 року, документи щодо участі в березні-травні 2013 року у проведені конкурсних торгів із закупівлі матеріалів саджання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Декоративні культури, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Естер.

19 жовтня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли наступні документи: рішення №01-26-102/2013 від 30.10.2015 року, касаційна скарга.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду №805/805/14 від 21 вересня 2015 року СТОВ Декоративні культури, ТОВ Науково-виробнича фірма Естер, ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/805/14, а на підставі документів наданих третьої особою неможливо установити зміст судового рішення, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з питання №805/805/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Декоративні культури, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Естер до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішення № 131 від 30.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.