Ухвала суду № 52710676, 30.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про залучення відповідача по адміністративній справі

30.09.2011р. №2а-3297/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

суддів - Піскун В.О., Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Комісія з припинення діяльності Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання наказу нечинним, зообов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому урахуванням уточнень, просить визнати наказ Міністра оборони України "Про дострокове розірвання контракту з керівником Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України" від 14.02.2011 року №82 не чинним з дати його видання та зобов'язати Міністерство оборони України поновити його на посаді начальника Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, прийняти рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.02.2011 року по день постановлення судом рішення по справі.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представника третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів частини 3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 управління капітального будівництва Міністерства оборони України на даний час зареєстроване як юридична особа, як вбачається із пункту 5 Положення є самостійним господарюючим субєктом, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обовязки, бути позивачем і відповідачем у судах загальної юрисдикції України.

Враховуючи той факт, що позивачем заявлено вимогу про виплату на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.02.2011 року по день постановлення судом рішення по справі, та вказана вимога фактично пред'явлена до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне визнати зазначену особу відповідачем по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення відповідача по справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_4 управління капітального будівництва Міністерства оборони України (юридична адреса: вул. Клочківська 228, м. Харків, 61002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ізовітова-Вакім О.В.

СуддіПіскун В.О.

ОСОБА_5