Рішення № 52710470, 15.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015Справа №910/18885/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (вул. Тропініна, 7-Г, м. Київ, 04107)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» (вул. Московська, буд. 46/2, 17 поверх, оф. 9, м. Київ, 01010)

про стягнення 12700 грн. 00 коп.

Суддя Селівон А.М.

представники:

від позивача - Мазуренко О.І. (дов. № 971 від 14.07.2015);

від відповідача - представник не з'явився

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» про стягнення 12700 грн. заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про клірингове обслуговування № 2226/01/S від 23.01.2014 р. в частині своєчасної оплати наданих позивачем клірингових послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12700,00 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18885/15 та призначено до розгляду на 19.08.2015.

Ухвалою суду від 19.08.15 р. розгляд справи відкладено на 15.09.15 р..

Уповноважений представник позивача з'явився в судові засідання 19.08.15 р. та 15.09.15 р..

Уповноважений представник відповідача в судові засідання 19.08.15 та 15.09.15 не з'явився.

Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0103035306742, 0103035308877.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 17.08.15 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву № 8/8 від 14.08.15 р., в якому зазначив, що позивачем в межах укладених між сторонами договорів було здійснено відкриття рахунків (банківського та клірингового). Жодного руху грошових коштів за цими рахунками не відбувалось. Проте, враховуючи що позивач є штучним монополістом у наданні послуг, а також визнаючи об'єктивний факт надання деяких послуг та необхідність подальшої взаємовигідної співпраці з позивачем висловив готовність сплатити позивачу суму в розмірі 8000 грн..

Відзив разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.08.15 р. представник позивача подав клопотання б/н від 19.08.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Подане клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Окрім цього, до початку судового засідання 15.09.15 р. представником позивача через канцелярію суду подані письмові пояснення б/н від 09.09.15 р., в яких позивач зазначив, що відповідачу були надані послуги з відкриття клірингового рахунку № 401353 (100,00 грн. згідно тарифів ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках») та клірингового субрахунку № 501353 (100,00 грн. згідно тарифів ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»), а також протягом січня - травня 2014 р. нараховувалась плата за обслуговування клірингового рахунку, включаючи субрахунки такого рахунку (2500,00 грн. згідно тарифів ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»). Крім того позивач зауважив про відсутність умов Договору про клірингове обслуговування № 2226/01/S від 23.01.2014 р. щодо обов'язку з надсилання учаснику клірингу актів приймання - передачі послуг. Пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, позивачем та відповідачем на час проведення судового засідання 15.09.15 р. суду не надано.

Відповідно до 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка відповідача в судові засідання обов'язковою не визнавалась, відповідач не скористався належним йому процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги відсутність процесуальних заяв та клопотань відповідача на час розгляду справи, а також те, що представник позивача проти розгляду справи у відсутності уповноваженого представника відповідача не заперечував, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, не знаходив підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність на час проведення судових засідань клопотань представника позивача щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколах судового засідання.

Перед початком розгляду справи в судових засіданнях представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 60, 74 та ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судових засіданнях повідомив суд, що права та обов'язки йому зрозумілі.

Відводу судді представником позивача не заявлено.

В судових засіданнях 19.08.15 р. та 15.09.15 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про депозитарну систему України» розрахунковий центр - це банк, що функціонує у формі публічного акціонерного товариства відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Банк набуває статусу Розрахункового центру з дня реєстрації Правил Розрахункового центру в Національному банку України в установленому порядку.

Статутом Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» передбачено, що банк здійснює діяльність відповідно до Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про акціонерні товариства», «Про депозитарну систему України», «Про банк і банківську діяльність», Цивільного та Господарського кодексів України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку, Національного банку України, інших законодавчих актів України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

23 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (розрахунковий центр за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» (учасник клірингу за договором, відповідач у справі) був укладений Договір про клірингове обслуговування № 2226/01/S (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1 Договору розрахунковий центр надає учаснику клірингу послуги з клірингу зобов'язань за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів, вчинених у власних інтересах учасника клірингу та в інтересах клієнтів учасника клірингу, та проводить грошові розрахунки за такими правочинами (далі-клірингові послуги), а учасник клірингу зобов'язується оплачувати клірингові послуги на умовах визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Розділами 2 - 5 Договору сторони обумовили загальний порядок надання клірингових послуг, права та обов'язки сторін, їх відповідальність, вартість клірингових послуг і порядок розрахунків тощо.

За умовами п. 7.1 Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін і скріплення відбитками печаток сторін і діє протягом невизначеного строку.

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кліринг - механізм, що включає збирання, сортування, реконсиляцію та проведення взаємозаліку зустрічних вимог учасників платіжної системи, а також обчислення за кожним із них сумарного сальдо за визначений період часу між загальними обсягами вимог та зобов'язань.

Пунктом 11 ст. 4 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що клірингова діяльність - діяльність з визначення зобов'язань, що підлягають виконанню за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів, підготовка документів (інформації) для проведення розрахунків, а також створення системи гарантій з виконання зобов'язань за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів.

Окрім цього, згідно із ст. 3 Закону України «По цінні папери та фондовий ринок» цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про депозитарну систему України» розрахунковий центр забезпечує здійснення грошових розрахунків за правочинами щодо цінних паперів, укладеними на фондових біржах та поза фондовою біржею, якщо проводяться розрахунки за принципом "поставка цінних паперів проти оплати".

Згідно п.п. 2.1 - 2.3 Договору розрахунковий центр здійснює кліринг зобов'язань за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів, вчиненими на фондовій біржі, та правочинами щодо цінних паперів, вчиненими поза фондовою біржею, якщо проводяться розрахунки з дотриманням принципу "поставка цінних паперів проти оплати".

Для здійснення обліку зобов'язань та/або прав Учасника клірингу та клієнтів Учасника клірингу з поставки та/або отримання цінних паперів (інших фінансових інструментів) та/або коштів Розрахунковий центр бере на облік Учасника клірингу та клієнтів Учасника клірингу, відкриває клірингові рахунки і клірингові субрахунки Учасника клірингу та клієнтів Учасника клірингу.

Порядок відкриття та ведення клірингових рахунків та клірингових субрахунків, здійснення клірингу зобов'язань за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів, виконання клірингових операцій, обміну документами та/або інформацією, на підставі яких здійснюється кліринг, визначаються законодавством України, цим Договором та внутрішніми документами Розрахункового центру, які регламентують порядок надання клірингових послуг.

За умовами пунктів 3.4.2, 3.4.3 Договору розрахунковий центр зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі надавати Учаснику клірингу клірингові послуги, передбачені цим Договором, та внутрішніми документами розрахункового центру; в порядку, встановленому внутрішніми документами розрахункового центру, здійснювати ведення клірингових рахунків і клірингових субрахунків, виконання клірингових операцій.

Правилами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», зареєстрованих постановою Правління НБУ від 23.09.2013 №373, передбачено, що розрахунковий центр, зокрема, відкриває рахунки клієнту, обслуговує рахунки/проводе операції за рахунками клієнта ( п.8.2.3, п. 8.2.4).

Так, на підставі заяви відповідача № 1/1-ЗВР від 20.01.14 р. на відкриття клірингового рахунку/субрахунку учасника клірингу, копія якої наявна в матеріалах справи, позивачем 23.01.14 р. було відкрито відповідачу власний кліринговий рахунок № 401353 та кліринговий субрахунок № 501353, що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями довідок про клірингові рахунки/субрахунки станом на 23.01.2014 р..

Загальна вартість відкриття рахунків, відповідно до акту приймання-передачі послуг за січень 2014 року складає 200,00 грн..

Крім того, на виконання умов вищезазначеного Договору за період з січня по травень (включно) 2014 року позивачем надані відповідачу послуги з обслуговування клірингового рахунку/субрахунку на загальну суму 12500 грн., що підтверджується відповідними актами прийому - передачі послуг від 31.01.14, 28.02.14, 31.03.14, 30.04.14, 30.05.14, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

При цьому позивачем в письмових поясненнях зазначено, що ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» щомісяця складав в електронному вигляді акти приймання-передачі послуг за відповідним договором, де зазначалися кількість наданих послуг за місяць та їх вартість. Зазначені акти приймання-передачі послуг надаються ПАТ «Розрахунковий центр» в електронній формі засобами Системи правового електронного документообігу ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» клієнтам виключно в разі підключення відповідних клієнтів до Системи правового електронного документообігу (СПЕД), затвердженого Рішенням правління Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» від 02 жовтня 2013 року (далі - Положення про СПЕД).

Відповідне Положення про СПЕД розміщене на веб-сайті позивача серед інших внутрішніх документів ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках». При цьому відповідно до п. 2.3.4. Договору підписавши цей Договір Учасник клірингу підтверджує, що він ознайомився з внутрішніми документами Розрахункового центру, які розміщені на веб-сайті Розрахункового центру http://www.settlement.com.ua.

Зокрема, відповідно до п.3.2.1 Положення про СПЕД СПЕД забезпечує щомісячну передачу актів приймання-передачі послуг, наданих на підставі таких договорів: договір банківського рахунку; договір про відкриття та обслуговування кореспондентського рахунку (для банків - резидентів); договір про обслуговування в системі інтернет -банкінгу; договір про клірингове обслуговування; договір про обслуговування в системі інтернет - клірингу.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного Положення про СПЕД Організатор СПЕД (ПАТ «Розрахунковий центр») ініціює відправку Користувачам СПЕД (клієнтам ПАТ «Розрахунковий центр», що набули відповідного статусу) актів приймання-передачі послуг, зазначених у пункті 3.2.1. цього Положення, щомісяця за відповідний календарний місяць (якщо у відповідному місяці надавались послуги) до 10-го числа наступного місяця.

Після отримання від Організатора СПЕД файла з актом приймання-передачі послуг, Користувач СПЕД здійснює його засвідчення ЕЦП уповноваженої особи Користувача СПЕД та ЕЦП печатки Користувача СПЕД та повертає підписаний акт приймання-передачі послуг до Організатора СПЕД. Цією відправкою Користувач СПЕД підтверджує отримання ним послуг відповідно до договорів, зазначених у пункті 3.2.1. цього Положення, та відсутність у Користувача СПЕД заперечень щодо якості та обсягу послуг, зазначених в акті приймання - передачі послуг. Організатор СПЕД забезпечує контроль за фактом підписання та передачі акту приймання-передачі послуг Користувачем СПЕД до 25-го числа наступного місяця.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів набуття ТОВ «Інвестиційна компанія «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» статусу Користувача СПЕД в порядку, передбаченому розділом 7 Положення про СПЕД, отже, відповідач відповідно не був підключений до СПЕД, відповідні акти приймання передачі послуг позивачем відповідачу не надавались.

Разом з тим листом № 1113 від 25.09.2014 р., копія якого додана до позовної заяви, відповідачу були надіслані паперові роздруківки відповідних актів приймання-передачі послуг.

Окрім того суд зазначає, що умовами Договору про клірингове обслуговування № 2226/01/S від 23 січня 2014 р. не передбачено обов'язку позивача надсилати Учаснику клірингу відповідні акти приймання-передачі послуг.

Зазначений у вказаних актах перелік наданих та прийнятих послуг в повному обсязі відповідає умовам Договору.

Доказів опротестування відповідачем виставлених позивачем актів приймання - передачі послуг за період січень - травень 2014 р. до суду не надходило, будь-які заперечення з боку відповідача щодо повного та належного виконання ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» умов Договору відсутні.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по наданню послуг, обумовлених Договором, а відповідачем, у свою чергу, прийнято надані послуги без будь - яких зауважень.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору учасник клірингу зобов'язаний своєчасно оплачувати розрахунковому центру надані ним клірингові послуги згідно з тарифами розрахункового центру на клірингові послуги, які діють на дату настання клірингових послуг (далі-Тарифи).

За умовами п. 4 Договору учасник клірингу оплачує клірингові послуги згідно з цим Договором та відповідно до Тарифів. Тарифи встановлюються розрахунковим центром в односторонньому порядку протягом строку дії цього Договору. Підписання учасником клірингу цього Договору підтверджує, що він ознайомився з Тарифами, які діяли на дату укладання цього Договору і розміщені на сайті розрахункового центру. Оплата клірингових послуг здійснюється в день їх надання або у строки, передбачені Тарифами.

З наявних в матеріалів справи тарифів на клірингові послуги позивача, що сплачуються на підставі Договору про клірингове обслуговування вбачається, що за обслуговування клірингового рахунку (включаючи субрахунки такого рахунку) встановлено тариф в розмірі 2500,00 грн. за повний або неповний календарний місяць.

Даний факт дає підстави вважати, що нарахування позивачем відповідачу щомісячно грошових коштів за обслуговування рахунку є абонентськими, тобто фіксованими платежами, які встановлює розрахунковий центр незалежно від факту отримання послуг.

У зв'язку з несплатою відповідачем клірингових послуг, позивач на підставі п. 3.3.8.1 Договору з 01.06.2014 р. припинив надання послуг відповідачу.

При цьому як свідчать матеріли справи, відповідачем у поданому відзиві визнано об'єктивний факт надання послуг позивачем та висловлено готовність сплатити позивачу суму у розмірі 8000,00 грн..

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Проте, за твердженнями позивача, ТОВ «ІК «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» здійснило прострочення виконання грошового зобов'язання в частині вчасної сплати вартості наданих позивачем послуг та всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору, оплата за надані позивачем послуги в сумі 12700,00 грн. відповідачем здійснена не була.

Враховуючи несплату за надані послуги, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1007 від 28.08.2014 p. з вимогою щодо погашення заборгованості, у відповідь на яку листом № 4/9 від 15.09.2014 р. відповідачем зазначено, що ним не здійснено жодної клірингової операції через установу розрахункового центру.

Окрім цього, у відповідь на вказаний лист позивачем листом № 1113 від 25.09.2014 р. надіслано ТОВ «ІК «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» акти приймання-передачі послуг за договором.

Також судом встановлено, що відповідач листом №5/6 від 12.06.2014, копія якого наявна в матеріалах справи, звернувся до позивача з проханням тимчасово припинити нарахування будь-яких абонентних нарахувань до моменту фактичного початку користування рахунками.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, свої зобов'язання щодо перерахування коштів за надання розрахунковим центром послуг на суму 12700,00 грн. у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору, відповідач не виконав, в результаті чого у останнього станом на час звернення до суду утворилась заборгованість перед позивачем за наведеним Договором у заявленому вище розмірі, яку позивач просив стягнути в позовній заяві.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договору про клірингове обслуговування № 2226/01/S від 23.01.2014 р. суду або його окремих положень не надано.

Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного Договору на час його підписання та на протязі виконання з боку сторін відсутні.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором про клірингове обслуговування №2226/01/S від 23.01.14 р. у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 12700,00 грн. боргу за надані послуги з відкриття клірингових рахунків та їх обслуговування, надані за вказаним Договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з того, що спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ФІНЛЕКС-ІНВЕСТ» (вул. Московська, буд. 46/2, 17 поверх, оф. 9, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 20036655) на користь Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (вул. Тропініна, 7-Г, м. Київ, 04107, код ЄДРПОУ 35917889) 12700,00 грн. боргу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання та підписання повного тексту рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Суддя А.М. Селівон