Ухвала суду № 52710233, 23.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2015 р. Справа № 902/1007/15

за позовом:Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)

про стягнення 5 179 188,04 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача 2: ОСОБА_3 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" 5 179 188,04 грн.

Ухвалою від 20.07.2015 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 03.09.2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р.

В судове засідання 15.09.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Продовжено розгляд справи по суті, в ході якого за клопотанням представників відповідача оголошено перерву в межах дня для надання їм можливості ознайомитись з поясненнями та доказами, поданими представниками позивача безпосередньо перед судовим засіданням.

Після оголошеної в межах дня перерви в судове засідання з'явились представники позивача, представники відповідача 2 не з'явились.

Продовжено розгляд справи, в ході якого представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи і про продовження передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. задоволено клопотання представників позивача, продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.09.2015 р.

Після закінчення судового засідання з'ясовано, що під час судового засідання представниками відповідача подано через канцелярію суду ряд клопотань, в тому числі, клопотання про призначення судової економічної експертизи та створення колегії для розгляду даної справи, оскільки вона є складною.

29.09.2015 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/797/15, яка виявилась значно складною.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 року за заявою судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Баранова М.М. та Маслія І.В..

Ухвалою від 30.09.2015 р. дана справа прийнята судовою колегією до провадження з призначенням розгляду на 23.10.2015 р.

08.10.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 р. у справі № 902/1007/15, шляхом зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" за адресою: вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710 в межах заявленої суми боргу.

В судове засідання 23.10.2015 р. з'явились представники відповідача 2, позивач та відповідач 1 повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Натомість, 22.10.2015 р. через канцелярію суду від директора ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» надійшла заява про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. в задоволенні заяви (вх.№ 06-72/41/2015) від 22.10.2015 р. Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду господарської справи № 902/1007/15 відмовлено.

В судовому засіданні представники відповідача 2 підтримали подану раніше заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що між сторонами укладено договір про погодження заборгованості від 29.09.2015 р.

Крім того в судовому засіданні представники відповідача 2 відкликали клопотання про призначення судової експертизи та просили суд його не розглядати.

Судом оглянуто поданий представниками відповідача оригінал договору про погодження заборгованості від 29.09.2015 р., копія якого долучена до заяви про скасування заходів забезпечення позову. Сторонами договору є позивач та відповідач 2, сума заборгованості, стосовно якої укладено договір, становить 2242516,38 грн. При цьому ціна заявленого позову, що розглядається у справі № 902/1007/15, становить 5179188,04 грн., і стороною у справі є також відповідач 1-ТОВ "Радоміра".

З урахуванням наведеного та неявки в судове засідання представників позивача і відповідача1, а також відсутності будь-яких заяв та клопотань від них щодо ціни та суті позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись ст. 77 (п. 1 ч.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 р. - 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Явку в судове засідання представника позивача визнати обов'язковою.

3.Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку, ті, що вимагались попередніми ухвалами суду, зокрема:

Позивачу:

- усі рахунки, зазначені у платіжних документах відповідача в якості підстави сплати коштів з письмовим обгрунтуванням, по яких договорах та накладних вони були виставлені,

а також:

- письмове пояснення стосовно договору про погодження заборгованості від 29.09.2015 р. та заяви відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову.

- письмове пояснення та докази щодо причин у разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу 2:

- усі рахунки, зазначені у платіжних документах відповідача в якості підстави сплати коштів з письмовим обгрунтуванням, по яких договорах та накладних вони були виставлені,

- письмове пояснення та докази щодо причин у разі ненадання витребуваних судом документів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

3 - 1-му відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

4- 2-му відповідачу (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)