Ухвала суду № 52709651, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року К/800/40166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Марко Маркет" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Край", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсними торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Львівської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року залишена без руху, а скаржнику встановлено строк до для усунення недоліків, а саме: для надання копії судового рішень суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді Прокуратурою Львівської області подано до суду копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Проте, перевіривши матеріали додані до касаційної скарги, встановлено, що вона підлягає повторному залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України право на касаційне оскарження судового рішення мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Однак, в касаційній скарзі не зазначено, які саме питання про права, свободи, інтереси та обов'язки Прокуратури Львівської області вирішено оскаржуваним судовим рішенням.

Крім того, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді.

Вимогами ч. 1 ст. 36-1 зазначеного Закону встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Зокрема, ч. 6 вказаної статті передбачено, що обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Таким чином, Прокуратурі Львівської області необхідно зазначити від імені та в чиїх інтересах вона діє, або вказати які питання про права, свободи, інтереси та обов'язки вирішено оскаржуваним судовим рішенням.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору і не зазначено про обставини за яких його не належить сплачувати, якщо такі існують.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вирішити питання щодо сплати судового збору з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников