Ухвала суду № 52709632, 13.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/49262/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці в частині призначення та проведення атестації слідчого відділення ЛB на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_4;

Про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії в частині невідповідності займаної посаді слідчого відділення ЛB на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_4, на підставі якого було прийнято рішення про його звільнення;

Про визнання протиправними дій УМВС України на Придніпровській залізниці щодо не ознайомлення ОСОБА_4 з висновком атестаційної комісії у встановлений термін;

Про визнання протиправним та скасування наказу № 124 о/с від 06.12.2013 про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ;

Про визнання протиправними дій УМВС України на Придніпровській залізниці щодо не вручення позивачу трудової книжки в установлений термін;

Про визнання протиправними дій УМВС України на Придніпровській залізниці щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні;

Про поновлення позивача на службі в УМВС України на Придніпровській залізниці на посаду слідчого відділу ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці;

Про визнання невиконання позивачем службових обов'язків з 05.12.2013, по дату винесення рішення судом на посаді слідчого відділення ЛB на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці вимушеним прогулом;

Про зобов'язання УМВС України на Придніпровській залізниці сплатити позивачу належну суму розрахунку, яка йому була передбачена при звільненні;

Про зобов'язання УМВС України на Придніпровській залізниці сплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

14.12.2012 позивач призначений на посаду старшого інспектора сектору громадської безпеки ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС на Придніпровській залізниці, наказом УМВС на Придніпровській залізниці №15 о/с від 15.02.2012.

29.05.2013 призначений на посаду слідчим слідчого відділення ЛВ на ст. Запоріжжя, наказом УМВС на Придніпровській залізниці № 54 о/с від 29.05.2013.

Наказом МВС України №884 від 13.09.2013 вказано: «організувати та забезпечити проведення атестаційними комісіями територіальними та транспортними органами внутрішніх справ з 01.10.2013 по 01.12.2013 позачергового атестування підпорядкованих органів та підрозділів внутрішніх справ.

Відповідно до списку територіальних та транспортних органів внутрішніх справ, працівники яких підлягають позачерговому атестуванню, в Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці атестації підлягали співробітники трьох підрозділів, у т.ч. лінійний відділ на станції Запоріжжя.

Наказом УМВС на Придніпровській залізниці №219 від 01.10.2013, проведення позачергового атестування працівників лінійного відділу на станції Запоріжжя призначено на 31.10.2013 та 01.11.2013.

31.10.2013 на засіданні атестаційної комісії розглянуто атестаційний лист позивача за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року, про що свідчить протокол атестаційної комісії від 31.10.2013.

За результатами атестації, 04.12.2013 прийнято рішення - «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС через службову не відповідність».

Встановлено, що з рішенням атестаційній комісії від 04.12.2013 позивач ознайомлений, був присутній при проведенні атестації, однак від підпису про ознайомлення з рішенням відмовився, крім того відмовився надати рапорт та вказати причини незгоди з прийнятим рішенням на атестаційній комісії, про що складено акт про відмову в ознайомленні з рішенням атестаційної комісії та відсутність рапорту про незгоду з прийнятим рішенням атестаційної комісії від 09.12.2013.

04.12.2013 Начальником Управління МВС України на Придніпровській залізниці винесено подання до звільнення з органів внутрішніх справ через службову невідповідність згідно рішення атестаційної комісії.

Наказом УМВС на Придніпровській залізниці від 06.12.2013 № 124 о/с «По особовому складу» позивача звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «д» (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 05.12.2013.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позачергова атестація позивача проведена на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства, висновки атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді внаслідок неодноразового порушення службової дисципліни підтверджено відповідними висновками службового розслідування вих. №5/16604 від 30.10.2013 та вих. №5/18743 від 04.12.2013, наказ про звільнення від 06.12.2013 № 124 о/с прийнятий у спосіб встановлений чинним законодавством.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі наступного.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію» встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ визначає Положення, абзацом першим пункту 47 якого встановлено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Згідно з пунктом 48 Положення атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Аналогічне правило містить і підпункт 1.4 пункту 1 Інструкції, затвердженої на виконання пунктів 47, 48 Положення, відповідно до якого атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад - через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках (зокрема при скороченні штатів чи реорганізації органів внутрішніх справ України) незалежно від цього строку.

Тобто, у виняткових випадках атестація при звільненні з органів внутрішніх справ України може проводитись незалежно від дати проведення останньої атестації. Підпункт 1.4 пункту 1 Інструкції не містить вичерпного переліку виняткових випадків, за яких атестація проводиться незалежно від спливу річного строку з дня останньої атестації. До таких випадків можна віднести і встановлені у ході службового розслідування за період служби після проведення попередньої атестації обставини, які викликали необхідність у перевірці відповідності особи займаній посаді.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент проходження атестації позивач мав два непогашених дисциплінарних стягнення, а саме:

- за неналежне виконання функціональних обов'язків, наказ ЛВ №20 від 16.01.2013 «догана»;

- за порушення вимог наказу МВС №185 від 22.02.2001, наказ ЛВ № 38 від 04.02.2013 «сувора догана».

Також було встановлено, що відносно позивача неодноразово проводилися службові розслідування за фактами перебування в стані алкогольного сп'яніння на робочому місці та відсутності на робочому місці.

Листом № 5/9722 від 10.12.2013 позивач був повідомлений про необхідність прибуття до відділу кадрового забезпечення УМВС на Придніпровській залізниці з метою отримання трудової книжки.

При цьому встановлено, що позивач до відділу кадрового забезпечення не прибув, 28.01.2014 за дорученням трудову книжку та військовий квиток було видано представнику позивача, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висівками судів попередніх інстанцій, що позачергова атестація ОСОБА_4 проведена з дотриманням вимог пункту 48 Положення, а тому звільнення позивача за результатами атестування через службову невідповідність на підставі підпункту «д» пункту 64 Положення здійснено правомірно.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець