Ухвала суду № 52708812, 23.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2013 року № 826/3392/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., при секретарі Морозовій Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001222202 від 04.03.2013,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод Укркабель» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0001222202 від 04.03.2013 р.

Підставою винесення спірного податкового повідомлення - рішення став Акт перевірки від 21.02.2013 р. № 169/22.2-10/00214528 «Про результати позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Завод Укркабель» (код ЄДРПОУ 00214528) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) за період з 01.07.2009 по 31.08.012 р.».

За висновками контролюючого органу, Позивачем порушено:

П.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 950000, 00 грн., в т.ч. за червень 2010 р. у сумі - 474800, 00 та за липень 2010 р. у сумі 475200, 00 грн.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. постало питання щодо документального підтвердження Публічним акціонерним товариством «Завод Укркабель» реальності господарських відносин з ТОВ «Лоу Консалт» у червні-липні 2010 р.

Однак, представником Позивача зазначено про те, що оригінали первинних документів, які свідчать про здійснення господарських відносин з контрагентом у червні-липні 2010 р., були вилучені старшим слідчим СВ ПМ ДПА в Київській області капітаном податкової міліції Медвідь В.А. 24.11.2011 р. на підставі постанови про проведення виїмки від 16.11.2011 р.

Окружний адміністративний суд м. Києва в даному випадку вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративному судочинстві здійснюється на підставі принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що документи, які, як встановлено вище, були вилучені в рамках Протоколу виїмки та огляду від 24.11.2011 року мають істотне значення для підтвердження/спростування правомірності задекларованих Позивачем податкових зобов'язань, під час розгляду справи в судовому засіданні 23 квітня 2013 року для встановлення обставин, необхідних для розгляду і правильного вирішення спору по суті, у суду виникла необхідність витребувати в УПМ ДПС у Київській області додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірені копії документів по взаємовідносинах Публічного акціонерного товариства «Завод Укркабель» з ТОВ «Лоу Консалт», вилучених згідно протоколу виїмки та огляду від 24.11.2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення обставин, необхідних для розгляду і вирішення справи №826/3392/13-а по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, з огляду на положення ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає обов'язковим подання документів, що витребувані судом.

Крім того, ч.1 ст. 257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 69, 71, 160, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в УПМ ДПС у Київській області додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірені копії документів по взаємовідносинах Публічного акціонерного товариства «Завод Укркабель» з ТОВ «Лоу Консалт», вилучених згідно протоколу виїмки та огляду від 24.11.2011 р.

2. У разі неможливості надати витребувані судом документи - письмові пояснення з доказами поважності причин неможливості надати витребувані документи.

3. Зобов'язати УПМ ДПС у Київській області витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду.

Звернути увагу посадових осіб УПМ ДПС у Київській області на те, що згідно з ст. 14 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, а за її невиконання передбачено наслідки відповідно до ст. 166 КАС України.

Суддя П.О. Григорович

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.