Ухвала суду № 52705480, 27.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову

27 березня 2014 р.

Справа № 820/4711/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову № 23-71 від 05.03.2014р.

Разом з матеріалами позову долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови № 23-71 від 05.03.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" про забезпечення адміністративного позову залишено без руху та встановлено строк до 26.03.2014 р. для усунення недоліків клопотання, шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.03.2014 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Несплата судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову не визначена КАС України як підстава залишення вказаного клопотання без руху або повернення його позивачеві, проте суд вважає за необхідне застосувати положення ч.7 ст.9 КАС України, відповідно до яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан