Ухвала суду № 52705161, 21.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/774/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченка Олександра Володимировича, Керівника апарату суду Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченка Олександра Володимировича, Керівника апарату суду Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду , в якому просив суд: визнати, що діями (бездіяльністю) судді ХОАС, Апарату ХОАС, Керівника апарату ХОАС, Голови ХОАС порушено право позивача на доступ до інформації та інше;зобов'язати суддю ХОАС направити позивачу належне підтвердження щодо направлення копії ухвали ХОАС від 12.2.2013 року по справі, № 820/11562/13-а від 21.11.2013 року (суддя Шевченко О.В.);зобов'язати Керівника апарату ХОАС, Голову ХОАС забезпечити вручення позивачу копії ухвали ХОАС від 12.2.2013 року по справі, № 820/11562/13-а від 21.11.2013 року (суддя Шевченко О.В.) на руки під розпис; зобов'язати Керівника апарату ХОАС, Голову ХОАС забезпечити надання позивачу належної допомоги в оформленні позовної заяви №820/11562/13-а від 21.11.2013 року (суддя Шевченко О.В.), далі - «Справа-1»; зобов'язати Голову ХОАС надати відповіді позивачу на його: 1) Інформаційний запит № 1 від 31.12.2013 року, вх. № 01-24/67968; 2) Скаргу № 1 від 31.12.2013 року, вх. № 01-24/67969; стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень (Суддя ХОАС, Керівник апарату ХОАС, Голова ХОАС) кошти на відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої їх діями або бездіяльністю, які пов'язані із порушенням ними його прав щодо доступу до інформації, та інше, розміри грошових відшкодувань позивачу від зазнаної моральної шкоди визначити судом.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем не зазначені адреси відповідачів.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До суду наданий адміністративний позов без додатків (доказів) на які посилається позивач, причини неможливості подання таких доказів не зазначено та без їх копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Окрім того, частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Вимогами майнового характеру за які необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - є вимога про стягнення з відповідачів - суб'єктів владних повноважень (Суддя ХОАС, Керівник апарату ХОАС, Голова ХОАС) коштів на відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої їх діями або бездіяльністю, які пов'язані із порушенням ними його прав щодо доступу до інформації, та інше.

Інші вимоги позову є вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до результатів попереднього судового засідання, зазначивши, що відповідні документи, які підтверджують його незадовільний майновий стан, та дозволять суду звільнити його від сплати судового збору та інших судових витрат подасть до або підчас попереднього судового засдання. Також, позивач вказав, що подати їх зараз йому заважають відповідні перешкоди.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат передбачено ст. 88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою вирішити відповідне клопотання позивача.

Дослідивши позовну заяву, клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про відстрочення судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів підтверджуючих тяжке матеріальне становище на час подання позовної заяви, позивачем не надано.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру з визначеного позивачем розміру шкоди та вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду позовну заяву з доказами на які посилається позивач відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб зазначивши їх поштову адресу та визначивши розмір шкоди; надати оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченка Олександра Володимировича, Керівника апарату суду Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 5 календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.